Постановление Московского областного суда от 09 ноября 2017 года №4А-1353/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 4А-1353/2017
г. Красногорск Московской области 09 ноября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Брусенцова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Брусенцова Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
Брусенцов Ю. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> УССР, зарегистрированный: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Брусенцов Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Чернышенко А.В. от 16 августа 2016 года Брусенцов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который Брусенцов Ю.В. не уплатил добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года и привлечения Брусенцова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года; постановлением о назначении административного наказания от 16 августа 2016 года, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Брусенцова Ю.В. в инкриминируемом деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы Брусенцова Ю.В. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Вопреки додам жалобы копия протокола об административном правонарушении от 30 января 2017 года была направлена Брусенцову Ю.В. 01 февраля 2017 года заказным письмом с уведомлением, о чем есть указание в самом протоколе и подтверждается почтовой квитанцией на л.д. 1.
Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания от 16 августа 2016 года не вступило в законную силу, копия данного постановления не направлялось Брусенцову Ю.В. заказным письмом, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без присутствия Брусенцова Ю.В., что суд оставил без внимания ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что вынесение мировым судьей постановления по делу было преждевременным и предвзятым, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Брусенцова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей также отмечено не было.
Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Брусенцовым Ю.В. деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Протокол об административном правонарушении содержит неточность в дате вступления постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2016 года, в законную силу, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14304102005158 письмо возвращено должностному лицу органа административной юрисдикции 04 октября 2016 года по истечении срока хранения.
Соответственно постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), т.е. 17 октября 2016 года. Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек 16 декабря 2016 года.
Однако неточность протокола об административном правонарушении и судебных актов в дате вступления постановления должностного лица в законную силу и дате срока для добровольной уплаты штрафа не влияет на выводы о виновности и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Из п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы сведений о фальсификации материалы дела не содержат.
Несогласие Брусенцова Ю.В. с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые он ссылается в жалобе, не имеется. Событие административного правонарушения и вина подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Брусенцова Ю. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка