Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2016 года №4А-1353/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2016 года Дело N 4А-1353/2016
 
г. Самара 22 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Сычева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22.09.2016 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22.09.2016 г. Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20.10.2016 г. постановление мирового судьи от 22.09.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сычев В.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Сычев В.В. ... в 17 часов 30 минут на < адрес> в < адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Сычевым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ... (л.д.4); протокол об отстранении Сычева В.В. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, - от ... (л.д.5); протокол о направлении Сычева В.В. на медицинское освидетельствование, с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и согласия на медицинское освидетельствование от ... (л.д.6); протокол задержания транспортного средства от ... (л.д.7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... , согласно которому у Сычева В.В. установлено состояние опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 345 мг\л (л.д.8); объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ... (л.д.9-10); показания инспектора ДПС ФИО3, данные в судебном заседании ... , - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сычева В.В.. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт управления Сычевым В.В. автомобилем ... подтверждается: объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ... , согласно которым, ... примерно в 17 часов 00 минут, подъехав на своих а\м к перекрестку на < адрес> и < адрес>, увидели на светофоре Автомобиль А серебристого цвета, за рулем которого находился мужчина с кудрявыми черными волосами, который сильно газовал и не мог тронуться с места, после включил передачу и продолжил движение по < адрес>, виляя по дороге из стороны в сторону, о чем сообщили сотрудникам ДПС; показаниями сотрудника ДПС ФИО3 в судебном заседании 20.10.2016 г.
Оснований ставить под сомнения достоверность пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Сычевым В.В. ... транспортным средством, сотрудника ДПС ФИО3, участвовавшего при задержании Сычева В.В. и оформлении административного материала, не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судебными инстанциями, оснований для оговора Сычева В.В. не установлено и Сычевым В.В. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.
Кроме того, факт управления Сычевым В.В.. автомобилем ... подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Сычев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; резкое покраснение кожных покровов, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, - при наличии которых Сычев В.В. управлял транспортным средством.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Сычева В.В. о том, что он транспортным средством не управлял, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно и в полной мере опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств, подтверждающих не управление Сычевым В.В., находящимся в нетрезвом состоянии ... , автомобилем, в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено.
Составленные инспектором ДПС ФИО3 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.
Кроме того, отстранение Сычева В.В. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видео, приобщенное к материалам дела.
Сычев В.В. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Сычева В.В. послужили: запах алкоголя из полости рта; резкое покраснение кожных покровов, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3, 10, 11 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Сычева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Сычева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 22.09.2016 г. постановления о привлечении Сычева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 20.10.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Сычева В.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 22.09.2016 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20.10.2016 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сычева В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сычева В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка