Постановление Смоленского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-135/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-135/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшего Романова Александра Сергеевича на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лычака Эдуарда Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лычака Э.Е. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года указанное выше постановление изменено: из него исключены выводы о виновности Лычака Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший Романов А.С. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит их отменить, как незаконные, поскольку 20 декабря 2018 года по факту ДТП, за которое Лычаку Э.Е. ранее вменялась административная ответственность, следователем СО МО МВД России "Ярцевский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; по одному и тому же факту ДТП вынесены постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении уголовного дела, что является недопустимым.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лычак Э.Е., извещенный о подаче данной жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, свои возражения на него в установленный срок не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2017 года в 21 час. 25 мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, под управлением водителя Лычака Э.Е. и мотоцикла <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, под управлением водителя Романова А.С., в результате которого водитель мотоцикла Романов А.С. получил телесные повреждения.
По данному факту 7 августа 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого (дата) назначена судебно-медицинская экспертиза. При возбуждении данного дела в качестве обстоятельств события правонарушения указано, что 7 августа 2017 года около 21 час. 25 мин. на <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке с автодорогой "<данные изъяты>" водитель Лычак Э.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной автодороги, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, под управлением Романова А.С., приближавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и Романов А.С. был госпитализирован в ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ".
Согласно заключению эксперта N от (дата) Романову А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта N от (дата) Романову А.С. причинен тяжкий вред здоровью.
Усмотрев в действиях водителя Лычака Э.Е. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следователь СО МО МВД России "<данные изъяты>" 20 декабря 2018 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья Ярцевского городского суда пришел к выводу о виновности ФИО2, которая подтверждена совокупностью исследованных материалов, однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения (04.09.2018) истек, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Лычака Э.Е. к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья Смоленского областного суда с выводами судьи городского суда, в целом, согласился, исключив из постановления выводы суда о виновности Лычака Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Между тем в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из буквального смысла п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо наличие двух условий в совокупности:
1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;
2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
Как отмечено выше, в отношении Лычака Э.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он 07 августа 2017 года около 21 час. 25 мин. на <данные изъяты>" на нерегулируемом перекрестке с автодорогой "<данные изъяты>" водитель Лычак Э.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной автодороги, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты> <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, под управлением Романова А.С., приближавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств и Романов А.С. был госпитализирован в ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ", потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки и обстоятельства совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа постановления о возбуждении уголовного дела и определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что существенные признаки совершенного Лычаком Э.Е. деяния, которые были учтены при вынесении определения о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками и обстоятельствами, положенными в основу квалификации его действий при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Уголовное дело в отношении Лычака Э.Е. возбуждено, постановление о возбуждении уголовного дела никем в настоящий момент не отменено, данным постановлением Лычаку Э.Е. вменяются те же действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении - за нарушение Правил дорожного движения, находившиеся в причинной связи с причинением Романову А.С. телесных повреждений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что судьей городского суда производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Лычака Э.Е. к административной ответственности, на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
При этом препятствий для обращения Романова А.С. с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате рассматриваемого события, в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года изменить, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лычака Эдуарда Евгеньевича на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу потерпевшего Романова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка