Постановление Воронежского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-135/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-135/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 9 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами нарушены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, кроме того, указывает на то, что все процессуальные действия проведены в отсутствие понятых.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,882 мг/л), было установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования, содержание которого удостоверено его подписью в присутствии двух понятых.
Утверждение в жалобе о том, что понятые при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, не может быть принято во внимание, поскольку во всех процессуальных документах, составленных с участием понятых, имеются их подписи, сам ФИО1 также подписал указанные документы без каких-либо замечаний, в том числе относительно участия понятых.
При таком положении судебные инстанции обоснованно использовали приобщенные к делу документы в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и были мотивированно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются признанными достоверными пояснениями самого ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил один литр пива, после чего управлял автомобилем.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Воронежа от 9 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка