Постановление Тамбовского областного суда от 17 мая 2019 года №4А-135/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2019 года Дело N 4А-135/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Козлова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 12 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Козлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года, Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Козлов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мотивируя жалобу, указывает, что судебными инстанциями не было установлено наличие события административного правонарушения, поскольку собранными по делу доказательствами объективно не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства.
Полагает, что судья районного суда необоснованно не принял в качестве доказательства его невиновности представленное им заключение специалиста, согласно выводам которого имеющиеся на транспортных средствах следы не могли быть образованы при взаимном контакте.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут в районе дома *** на улице *** Козлов В.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5); письменными объяснениями *** И.В. (л.д. 6); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); письменными показаниями свидетеля *** В.В. (л.д. 13); фотоматериалом с изображением повреждений транспортных средств (л.д. 65-78); показаниями должностного лица Истомина А.В., потерпевшего *** И.В., свидетелей *** С.В., *** В.В., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы Козлова В.А. том, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Козлова В.А. к данному событию. Согласно названным доказательствам, 31 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут в районе дома *** на улице *** Козлов В.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, выезжая со стоянки совершил наезд на стоящий вдоль дороги автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, повредив его, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Козлов В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Козлов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Козлова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Козлова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Представленное Козловым В.А. заключение специалиста ООО "Тамбовский региональный центр независимой экспертизы" N *** от 15.02.2019 г., согласно выводам которого имеющиеся на транспортных средствах следы не могли быть образованы при взаимном контакте, было предметом оценки судьи районного суда и не принято в качестве доказательства невиновности заявителя. Данный вывод судьи следует признать правильным, поскольку исследование проводилось не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, при этом в распоряжение специалиста не был представлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, а исследование проводилось по фотографиям. Постановление о привлечении Козлова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Козлову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 12 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Козлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка