Постановление Калининградского областного суда от 17 апреля 2019 года №4А-135/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-135/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Дианова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 3 декабря 2018 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года, состоявшиеся в отношении Дианова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 3 декабря 2018 года Дианов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дианова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 февраля 2019 года, Дианов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дианова Д.В., которое поступило в Калининградский областной суд 22 марта 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные правила и соблюдать установленные ими требования.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2018 года в 23-45 часов в районе дома 12 по ул. Красноармейской в г. Немане Калининградской области, водитель Дианов Д.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "К.", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 8 октября 2018 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 7 октября 2018 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 7 октября 2018 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 8 октября 2018 года с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 9-10); протоколом о задержании наземного транспортного средства N от 8 октября 2018 года (л.д. 11); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дианов Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными правилами, Дианову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ГИБДД Дианов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дианову Д.В. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
По результатам проведенного в отношении Дианова Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 8 октября 2018 года, проведенного в ГБУЗ Калининградской области "<данные изъяты>", врачом Л. (л.д. 10).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дианова Д.В. составила в результате первого исследования - 1,13 мг/л, а в результате второго - 1,09 мг/л (оборот л.д. 10), что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, действия Дианова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Дианова Д.В. о том, что порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, поскольку не осуществлялся забор биологического объекта (моча), состояние опьянения было установлено путем исследования выдыхаемого воздуха, является несостоятельным.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В силу п. 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 акта, повторного - в подп. 13.2 акта (абз. 2, 3 п. 11 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Поскольку у Дианова Д.В. установлено состояние опьянение при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование не требовался.
Довод о недопустимости принятого в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования, в части отсутствия печати медицинской организации, был рассмотрен мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признан несостоятельным, при этом правильно указано, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 8 октября 2018 года соответствует требованиям п. 26 Порядка, изготовлен на одном листе, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью врача, содержит в левом верхнем углу необходимые реквизиты медицинской организации, которыми идентифицируются полное наименование медицинской организации.
Указание в п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 октября 2019 года времени окончания освидетельствования 7 октября 2018 года 01 час. 28 мин. не влияет на законность принятых в отношении Дианова Д.В. постановлений, поскольку как усматривается из приложенных к акту бумажных носителей, медицинское освидетельствование в отношении Дианова Д.В. было начато 8 октября 2018 года.
Оснований сомневаться в достоверности указанного акта медицинского освидетельствования не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 октября 2018 года, а также факт управления Диановым Д.В. 7 октября 2018 года в 23-45 часов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дианову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дианова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 3 декабря 2018 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2019 года, состоявшиеся в отношении Дианова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дианова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка