Постановление Тульского областного суда от 26 апреля 2018 года №4А-135/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-135/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Конычева Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N79 Центрального судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Конычева Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N79 Центрального судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года Конычев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Конычев Н.Ф. просит отменить вышеуказанные судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ему не было известно о том, что он совершил ДТП, с места ДТП он не скрывался, умысла на оставление места ДТП у него не было. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждены имеющимися доказательствами, в том числе его объяснениями и протоколом, имеющимися в материалах проверки по факту его обращения в полицию.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Конычевым Н.Ф. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Конычева Н.Ф., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 ноября 2017 года в 11 часов 49 минут, около <адрес>, водитель автомобиля "<...>" государственный регистрационный знак N, Конычев Н.Ф. совершил наезд на животное (кота), принадлежащее ФИО2, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Конычевым Н.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ N125571 от 28 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; копией ветеринарного паспорта кота, документами ветеринарного центра; видеозаписью; иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Конычева Н.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
По результатам оценки доказательств установлено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в результате данного события причинен материальный ущерб, Конычев Н.Ф. причастен к описанному событию.
Утверждение в жалобе Конычева Н.Ф. о том, что совершение наезда на животное (кота) он не заметил, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Конычев Н.Ф., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.
То обстоятельство, что Конычев Н.Ф. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Конычев Н.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, признав, что мировым судьей правильно действия Конычева Н.Ф. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Конычева Н.Ф. в совершении административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления и решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Конычева Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Конычеву Н.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N79 Центрального судебного района г.Тулы от 11 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Конычева Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Конычева Н.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка