Постановление Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-135/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-135/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Ламонов Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области Чернышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области Чернышева А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда содержится просьба об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Ссылаясь на положения статей 1, 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", автор протеста указывает, что в рассматриваемом случае *** *** Чернышевым А.В. при издании 24 апреля 2017 г. приказа о проведении внеплановой проверки в отношении *** были нарушены требования статей 3, 10 указанного Федерального закона, поскольку основания для проведения такой проверки у контролирующего органа отсутствовали.
При этом постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы проверки в отношении *** не могут быть отнесены к перечисленным в законе и административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств посредством организации и проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств требований к доклиническим исследованиям лекарственных средств, клиническим исследованиям лекарственных препаратов, хранению, перевозке, отпуску, реализации лекарственных средств, применению лекарственных препаратов, уничтожению лекарственных средств, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 998н, основаниям для проведения внеплановой проверки, так как указанное постановление является результатом уже проведенной органами прокуратуры проверки.
В возражениях Чернышев А.В. оспаривает доводы протеста прокурора и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные постановления - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив доводы протеста прокурора, возражения Чернышева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения указанного протеста.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
В протесте ставится вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение с целью привлечения руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области Чернышева А.В. к административной ответственности, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чернышева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2017 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.6.1 данного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.
На момент рассмотрения настоящего протеста прокурора срок давности привлечения Чернышева А.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, производство по делу в отношении Чернышева А.В. прекращено, то оно не может быть возобновлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области Чернышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Ламонов Е.В.
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка