Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года №4А-135/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-135/2018
И.о. Председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Спиридонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г. вынесенное в отношении Спиридонова А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным судебным актом, Спиридонов А.А. обратился с жалобой, в котором просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность прекращения производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2016 г. в 02 часов 15 минут Спиридонов А.А. на <...> Республики Бурятия управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила), Спиридонову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,01 мг/л, у Спиридонова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Спиридонов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д. 8).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8), протоколом ... о задержании транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Спиридонова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Спиридонов А.А. был трезв, алкоголь не употреблял и признаков опьянения у него не наблюдались, опровергаются материалами дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, Спиридонов А.А. не отрицал факт употребления алкоголя, собственноручно указал, что "выпил рюмку". Согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, возражений от него не поступало.
Доводы жалобы о том, что не были привлечены понятые, при проведении освидетельствования не состоятельны. Согласно материалам дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями процессуальные действия.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. В материалах дела, имеется извещение о судебном заседании на 15.11.2016 г. которое направлялось Спиридонов А.А., однако Спиридонов А.А. не явился на судебное заседание, уважительной причины своей неявки не сообщил, при таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем уведомлении, является верным, поскольку при таких обстоятельствах, адресат, в рамках действующего законодательства, самостоятельно несет риск неполучения направленной корреспонденции. При этом, заявлений, ходатайств о переносе судебного заседания им заявлены не были.
При составлении протокола Спиридонов А.А. разъяснены все права, в том числе право на защиту. Однако данным правом Спиридонов А.А. не воспользовался, соответствующих заявлений и ходатайств от него не поступало.
Доводы жалобы о необоснованно жестком наказании не соответствуют действительности. С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, наказание Спиридонов А.А. вынесено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что суд подошел формально к рассмотрению дела являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Спиридонов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Спиридонов А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Спиридонов А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Спиридонов А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года вынесенное в отношении Спиридонов А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Спиридонова А.А. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного суда
Республики Бурятия Сокольникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка