Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-135/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 4А-135/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Цихмистрий Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 апреля 2015 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цихмистрий Алексея Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 апреля 2015 г. Цихмистрий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц пятнадцать дней (л.д. 16).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 апреля 2015 г оставлено без изменения, жалоба Цихмистрий А.А. - без удовлетворения (л.д. 34-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15 января 2018 года, заявитель просит изменить назначенное наказание на более мягкое наказание в виде административного штрафа.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17 января 2018 года, поступило в Пермский краевой суд 19 января 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.03.2015 в отношении Цихмистрий А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств 08.03.2015 в 23:00 часов на ул. Огородников, у дома 35, г. Перми Цихмистрий А.А., управлял автомобилем FORD, государственный регистрационный знак **, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 414882 от 08.03.2015 (л.д.2);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2014, которым Цихмистрий А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.4).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Цихмистрий А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности Цихмистрий А.А. в его совершении.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в судах обеих инстанций, в частности, указывает, что он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на защиту, не согласен с назначенным наказанием за совершенное административное правонарушение, а также указывает на срок давности привлечения к административной ответственности.
Данные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначенного наказания.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту, являются безосновательными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Цихмистрий А.А. о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат почтового конверта с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 14). Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении Цихмистрий А.А. и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Цихмистрий А.А.
Довод заявителя о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством не является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 7), а также характеру совершенного Цихмистрий А.А. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.
Постановление о назначении Цихмистрий А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
При назначении Цихмистрий А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Цихмистрий А.А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 апреля 2015 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цихмистрий Алексея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
