Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 года №4А-135/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-135/2017
 
№4-а-135
18 августа 20176 г. г. Саранск,
Республика Мордовия
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов Сергей Валентинович, рассмотрев жалобу Шабалкина В.И. на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалкина В.И.,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016 г. Шабалкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2016г. постановление судьи от 09 июня 2016г. оставлено без изменения, жалоба Шабалкина В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Шабалкин В.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными и несоответствующими требованиям действующего законодательства.
Как и в ранее поданной жалобе на постановление судьи районного суда, Шабалкин В.И. по-прежнему указывает на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении. Утверждает, что дорожно- транспортное происшествие с его участием произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожного полотна, поскольку ввиду заснеженности автодороги невозможно было отличить обочину от края проезжей части, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом подвергает критике доказательства, положенные в основу судебных решений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Шабалкина В.И. не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями пункта 10.1 указанных Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Как следует из материалов дела, < дата>. в < данные изъяты> на < адрес> водитель Шабалкин В.И., управляя автомашиной марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и следовавшей с ним пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вина Шабалкина В.И. в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 18 апреля 2016 г. (л.д.67); протоколом осмотра места происшествия <№> от 28 декабря 2015г. (л.д.16-18); схемой к осмотру места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.11-15); заключением эксперта <№> от 16 марта 2016г. (л.д.55-58); заключениями экспертиз <№>), <№>); объяснениями водителей ФИО1, ФИО3 и другими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шабалкина В.И. в совершении вменённого ему правонарушения, а потому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению.
Считаю, что доказательства, представленные в материалах дела, положенные судьями нижестоящих судебных инстанций в основу принятых решений, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шабалкина В.И., нарушившим требования пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, и что причинение вреда здоровью потерпевшим, несовершеннолетней ФИО2 и ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шабалкина В.И.
Доводы жалобы Шабалкина В.И. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние дороги, что исключает его виновность в инкриминированном правонарушении, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, подробная оценка которым дана судьями при рассмотрении дела, анализ которым приведен в решениях.
Вопреки доводам жалобы Шабалкина В.И., изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа всех доказательств, в том числе и дополнительных, представленных Шабалкиным В.И. для исследования суду апелляционной инстанции (акт экспертного исследования <№> от 08 июля 2016г. на л.д.143-148), установлены все юридически значимые обстоятельства совершения заявителем вмененного административного правонарушения. Мотивы, по которым судья верховного суда республики оценил критически данное экспертное заключение, в решение судьи приведены.
Довод жалобы о недопустимости экспертного заключения <№> от 16 марта 2016г. как доказательства, также отклоняется как несостоятельный.
Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. Автотехническая экспертиза <№> от 16 марта 2016г. (л.д.55-58) проведена в соответствии с законом, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На все постановленные перед экспертом ФИО4 вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы. В данной дорожной ситуации действия водителя Шабалкина В.И. не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения. При этом, как следует из данного экспертного заключения, экспертом принималось во внимание, что обочина на участке дороги в месте дорожно-транспортного происшествия занижена на 0, 09 м (л.д. 55, оборот), и учитывалось при даче заключения.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в его выводах, не имеется.
Как обоснованно констатировано в решении судьи верховного суда, Шабалкин В. И. имел возможность оценить метеорологические, дорожные условия и выбрать соответствующую скорость движения, однако этого не сделал.
Считаю, что каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Шабалкина В.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, не приведено. Действия заявителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шабалкину В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.
Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем, оснований для его изменения также не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, дело в отношении Шабалкина В.И. рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики,
постановил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2016г., вынесенные в отношении Шабалкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шабалкина В.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия С.В. Штанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка