Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 03 ноября 2017 года №4А-135/2017

Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-135/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-135/2017
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу защитника Кушу ФИО5 - Кошегу ФИО6 в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02 сентября 2015 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Кушу А.Ш. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02.09.2015 Кушу ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02.09.2015 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Кушу А.Ш. - Кошегу А.Р. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление и решение судьи вынесли с существенными нарушениями норм закона. Вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Кушу А.Ш., находясь в пгт. <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кушу А.Ш. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2015; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2015; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2015; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2015.
Согласно вышеуказанному акту освидетельствования, факт алкогольного опьянения Кушу А.Ш. установлен.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кушу А.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Кушу А.Ш. в соответствии с санкцией данной статьи.
Доводы, изложенные в жалобе выводы судебных постановлений о совершении Кушу А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают.
Указанные судебные постановления вынесены в соответствии с нормами административного законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02 сентября 2015 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кушу ФИО8 - Кошегу ФИО9 -без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать