Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2017 года №4А-135/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-135/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника Мутаева В.Д. - адвоката Болдырева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года и решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года Мутаев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мутаева В.Д. - адвокат Болдырев С.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Мутаеву В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вместе с тем, врач районной больницы отказался проводить медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе отсутствовала подпись освидетельствуемого лица. Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании врачом У., допрошенным в качестве свидетеля. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Мутаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Мутаева В.Д. к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что он, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, 4 августа 2017 года в 04 часа 50 минут, находясь по адресу: ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года, Мутаев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, частным представлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года обращено внимание главного врача БУ РК "Яшкульская районная больница" на нарушение требований законодательства при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С указанными судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 16, 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок медицинского освидетельствования), в соответствии с пп. 1 п. 5 которого медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
При этом, каких-либо оснований для прекращения медицинским работником процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанных с отсутствием в таком протоколе подписи освидетельствуемого лица, вышеприведенный Порядок не содержит.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу п.п. 8, 23 Порядка результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, заполняемых согласно приложениям NN 2 и 3 (соответственно) к приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, по делам указанной категории обязательному установлению и доказыванию подлежит факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который должен иметь очевидный, явно выраженный характер.
Как видно из материалов дела, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 4 августа 2017 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 4 августа 2017 года, Мутаев В.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании Мутаева В.Д., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Х., составившего протокол об административном правонарушении, содержания видеозаписи от 4 августа 2017 года.
Согласно письменному объяснению свидетеля У., врача БУ РК "Яшкульская районная больница", 4 августа 2017 года он находился на дежурстве, в 4 часа утра к нему обратились сотрудники ГИБДД с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Мутаева В.Д. У. разъяснено, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения невозможно, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан Мутаевым В.Д.
В судебном заседании свидетель У. пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мутаев В.Д. пройти был согласен, но отказывался подписать вышеуказанный процессуальный документ, во время нахождения в больнице последний ругался с сотрудниками ГИБДД, поэтому он (У.) ввиду отсутствия подписи освидетельствуемого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование процедуру освидетельствования не проводил, журнал регистрации и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заполнял.
Согласно ответа главного врача БУ РК "Яшкульская районная больница" И. (исх. N *** от 13.09.2017 г.) медицинское освидетельствование Мутаева В.Д. не проводилось, акт медицинского освидетельствования последнего не составлялся, запись в журнал медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вносилась.
Из представленных по делу доказательств следует, что требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с составлением соответствующего акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соблюдены медицинским работником У., при этом данных, объективно свидетельствующих о явно выраженном отказе Мутаева В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется.
Отказ медицинского работника от проведения медицинского освидетельствования Мутаева В.Д. на состояние опьянения не основан на законе, поскольку, в силу ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нем делается соответствующая надпись.
Таким образом, отказ освидетельствуемого лица подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не препятствовал медицинскому работнику провести данную процедуру с составлением акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, в связи с чем не может служить фактическим основанием для квалификации деяния Мутаева В.Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенным обстоятельствам, очевидно указывающим на существенное нарушение врачом У. процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мутаева В.Д., установленным в ходе производства по делу, судебными инстанциями должная оценка не была дана.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года, решение и частное представление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года, содержащие вывод о виновности Мутаева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2017 года, решение и частное представление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мутаева В.Д. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника Мутаева В.Д. - адвоката Болдырева С.В. удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка