Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 4А-135/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2014 года Дело N 4А-135/2014
гор. Ярославль 6 мая 2014 г.
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 30 декабря 2013г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2014г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 30 декабря 2013г. Андреев А.В., признан виновным в том, что он, являясь ... ООО «...» ..., достоверно зная о том, что прокуратурой г.Ярославля проводится проверка по обращению ОАО «...» в отношении ООО «...» о прекращении поставки газа, 3 октября 2013г. около 10час. 30мин. не выполнил требование старшего помощника прокурора г.Ярославля ФИО1, проводившего проверку, о допуске его на территорию ООО «...». В связи с вышеизложенным Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2014г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андреева А.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в связи с тем, что прокуратура не компетентна вмешиваться в хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов, доводы ФИО1 о проверке исполнения законов в связи с поступившей информацией о нарушении законов не подтверждены, как не подтверждены и его доводы о том, что Андреев А.В. запретил ему войти для проведения проверочных мероприятий.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат с учетом следующего.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций. Согласно п.2 указанной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В силу п.1 ст.22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2013г. в адрес прокурора г.Ярославля поступила информация от ООО «...» об ограничении подачи газа ООО «...», что ведет к нарушению теплоснабжения жителей ..., добросовестно оплачивающих потребляемые коммунальные ресурсы.
В связи с этим прокуратурой г.Ярославля было незамедлительно начато проведение проверочных мероприятий. Проведение проверки было поручено помощнику прокурора г.Ярославля ФИО1.
Мировым судьей установлено, что на момент появление ФИО1 на контрольно-пропускном пункте ООО «...» Андрееву А.В. было известно о проведении прокуратурой г.Ярославля проверки в отношении ООО «...». Вместе с тем Андреев А.В. воспрепятствовал доступу помощника прокурора г.Ярославля в помещение организации.
Таким образом, совершенное Андреевым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5), рапортом ФИО1 (л.д.7-8), письмом ООО «...» (л.д.9-10), объяснениями Андреева А.В. в судебном заседании (л.д.56-57), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Андрееву А.В. в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Ярославля от 30 декабря 2013г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 марта 2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
