Постановление Алтайского краевого суда от 14 марта 2012 года №4А-135/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2012 года Дело N 4А-135/2012
 
г. Барнаул «14» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу М.а М. А. на решение судьи Алтайского краевого суда от 25 января 2012 года об оставлении без изменения решения судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2011 года и постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 14 сентября 2011 года, которыми
М. М. А.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 14 сентября 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2011 года) Максимов М.А. ДД.ММ.ГГ в *** часов, управляя автомобилем «< данные изъяты>» регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по < адрес>, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия М.а М.А. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.а М.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 25 января 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба М.а М.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Максимов М.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ошибки, допущенные должностным лицом при составлении постановления, вопреки требованиям ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены в течение трех дней, в постановлении имеется надпись «исправленному верить дата нарушения 14.09.2001», что влечет недействительность документа.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из содержания вышеуказанного постановления должностного лица усматривается, что Максимов М.А., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом на месте совершения административного правонарушения с содержанием постановления он был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 9).
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для вывода о виновности М.а М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что ошибки, допущенные при составлении постановления, не устранены, опровергается содержанием определения об исправлении описок от 15 сентября 2011 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, а также копией постановления, содержащего исправления в дате его составления (л.д. 9).
Наличие в постановлении надписи «исправленному верить дата нарушения 14.09.2001» является технической опиской, на законность принятого постановления не влияет.
Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В связи с этим оснований для удовлетворения надзорной жалобы М.а М.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, жалобу М.а М. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка