Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1351/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1351/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Андрея Алексеевича Харитонова на вступившие в законную силу определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года о возврате жалобы А.А. Харитонова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, возвращена жалоба А.А. Харитонова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе А.А. Харитонов, оспаривая правомерность и законность судебных определений, просит их отменить, материалы с жалобой направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.А. Харитонова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани жалоба возвращена на том основании, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.
Оставляя определение судьи районного суда без изменения, судья Верховного Суда Республики Татарстан согласился с выводами судьи о том, что А.А. Харитоновым не выполнены требования, установленные для принятия жалобы к производству.
С данными выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.
Как следует из доводов жалобы и представленных материалов копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О.
Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу об оставлении жалобы А.А. Харитонова без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.
В свою очередь ссылки в жалобе на то, что должностными лицами было отказано в выдаче А.А. Харитонову постановления по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются, поскольку из приложенного ответа административного органа следует, что он с данным вопросом не обращался, а оспаривал действия сотрудников ГИБДД.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные определения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства при принятии судебных определений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Андрея Алексеевича Харитонова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
