Постановление Самарского областного суда от 01 декабря 2016 года №4А-1351/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 4А-1351/2016
 
г. Самара 01 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя АО «Самаранефтегаз» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.03.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз»,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № 7-35-16-ОБ/232/1/6 от 11.03.2016 года по делу об административном правонарушении АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2016 года постановление должностного лица от 11.03.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 21.07.2016 года постановление должностного лица от 11.03.2016 года и решение районного суда от 23.05.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на не соответствие выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на невиновность АО «Самаранефтегаз» в совершении данного административного правонарушения, поскольку нарушений государственных нормативных требований охраны труда со стороны общества не допущено, обращая внимание, что: ФИО2 в момент несчастного случая находился вне территории предприятия, комиссией по расследованию установлено, что действия пострадавшего в момент несчастного случая не были обусловлены его участием в производственной деятельности работодателя, либо в его интересах, ДТП произошло не при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), использование личного транспортного средства не было связано с производственными (служебными) целями по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; государственным инспектором труда при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления не были приняты во внимание установленные Комиссией обстоятельства ДТП о том, что в указанное рабочее время ФИО2 не исполнял трудовые обязанности и не выполнял другую работу по поручению работодателя, в связи с чем, у инспектора труда не было оснований трактовать данный случай как несчастный случай на производстве, поскольку инспектором не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильной квалификации; в связи с тем, что указанный случай не является несчастным случаем на производстве, обязанности, предусмотренной ст.227 ТК РФ по проведению расследования ДТП от 24.07.2015 именно как несчастного случая на производстве, у Общества не возникло, следовательно, и обязанности по предоставлению материалов расследования в Государственную инспекцию труда в Самарской области у Общества не было, оснований для издания нового приказа о продлении срока проведения расследования несчастного случая у Общества не имелось, - просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ч.2 ст.189 ТК РФ, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В силу абзаца 2 ст.211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Исходя из требований ч.1 ст.229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002г. №73, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24.07.2015г. в 11 часов 55 минут на автодороге Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2110 под управлением ФИО3 и мотоцикла «Ямаха» под управлением ФИО2, в результате которого погиб ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с АО «Самаранефтегаз», находящийся на должности начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов на объектах добычи нефти и газа №.
С целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО4 (супруги погибшего ФИО2) о фактах нарушения требований трудового законодательства при проведении АО «Самаранефтегаз» расследования несчастного случая, произошедшего в результате ДТП, 03.03.2016 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2016 года №7-35-16-ОБ/232/1/1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении «Самаранефтегаз», в ходе которой выявлено, что в процессе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 24.07.2015 года с работником ФИО2, Обществом не учтены требования ч.2 ст.189 ТК РФ, обязывающие работодателя создать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда, и п.4.8 «Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003», обязывающие обеспечить контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, - в приказе от 19 декабря 2013 года №1599-П в последнем пункте распорядительной части не указаны конкретные лица, на которых возлагается контроль за исполнением распорядительного документа.
В этот же день (03.03.2016 года) начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом с выводом, что данный несчастный случай, в результате которого погиб ФИО2 - начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов на объектах добычи нефти и газа №2, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, и выдано предписание №7-35-16-ОБ/232/1/3 об устранении требований трудового законодательства, а именно: оформление акта и утверждение акта о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО2 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 03 марта 2016 года; регистрации акта формы Н-12 на пострадавшего ФИО2 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме; направлении материалов о несчастном случае на производстве, вместе с утвержденным актом формы Н-1 в исполнительный орган страховщика, ГИТ, с установлением срока выполнения предписания - до 30.03.2016 года.
По факту выявленных нарушений требований ст.ст. 91, 189, 212, 229.2 ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области 03.03.2016 года в отношении АО «Самаранефтегаз» составлен протокол №7-35-16-ОБ/232/1/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 11.03.2016 года в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
В подтверждение, что АО «Самаранефтегаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: устав АО «Самаранефтегаз» с приложением (л.д.22-50); выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Самаранефтегаз» (л.д.53-118); акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 24.07.2015г. в результате ДТП с ФИО2 (л.д.132-139); выписка из стандарта АО «Самаранефтегаз» правил внутреннего трудового распорядка №П2-03 С-0050 ЮЛ-035 версия 1.02, согласно пункту 5.16 которой работникам Общества в рабочее время запрещается, в том числе использование личного транспорта (л.д.140); приказ генерального директора АО «Самаранефтегаз» ФИО5 №1599-П от 19.12.2013 года о запрете использования в рабочее время личных транспортных средств (л.д.142); распоряжение №7-35-16-ОБ/232/1/1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 21.01.2016 года (л.д.148-149); распоряжение №7-35-16-ОБ/232/1 о проведении дополнительного расследования несчастного случая от 21.01.2016 года (л.д.150); акт проверки государственной инспекцией труда в Самарской области АО «Самаранефтегаз» №7-35-16-ОБ/232/1/2 от 03.03.2016 года (л.д.152-154); протокол №7-35-16-ОБ/232/1/4 об административном правонарушении от 03.03.2016 года в отношении АО «Самаранефтегаз» (л.д.155-158); заключение начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 03.03.2016 года по несчастному случаю со смертельным исходом происшедшему 24.07.2015г. с ФИО2- начальником цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов №2 АО «Самаранефтегаз», составленное по результатам расследования данного несчастного случая в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда 14.01.2016г. заявлением супруги погибшего - ФИО4, согласно выводам которого, произошедшее с ФИО2 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на ФИО2, учету и регистрации в журнале учета несчастных случаев на производстве АО «Самаранефтегаз» (л.д.177-182); предписание №7-35-16-ОБ/232/1/3 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от 03.03.2016 года (л.д.183), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя об отсутствии вины АО «Самаранефтегаз» в совершении данного административного правонарушения, поскольку нарушений государственных нормативных требований охраны труда со стороны общества не допущено, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, представленными государственным инспектором труда в Самарской области, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями.
В ходе проведенного расследования установлено и подтверждается материалами расследования, что начальник цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов на объектах добычи нефти и газа №2 ФИО2 24.07.2015г. с 07 часов 50 минут до 11 часов 50 минут находился на рабочем месте в административном здании цеха №2 и решал производственные задачи, мотоцикл ФИО2 «ЯМАХА» г/н № находился на территории базы ЦЭРТ №2, что позволило ФИО2 использовать его для поездок в рабочее время, в производственных целях. ДТП в результате которого погиб ФИО2, произошло в рабочее время.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.05.2016 года требования АО «Самаранефтегаз» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда в Самарской области от 03.03.2016 года по несчастному случаю со смертельным исходом происшедшему 24.07.2015г. с ФИО2- начальником цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов №2 АО «Самаранефтегаз» с выводами о том, что произошедшее с ФИО2 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на ФИО2, учету и регистрации в журнале учета несчастных случаев на производстве АО «Самаранефтегаз» и предписания, выданного 03.03.2016 года об оформлении и утверждении акта о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.192-196).
Факт нарушений требований трудового законодательства и вина АО «Самаранефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями установлены правильно.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного, АО «Самаранефтегаз» имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 11.03.2016 года и решения, вынесенного 23.05.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 21.07.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Иные доводы, указанные в надзорной жалобе, являлись предметом проверки должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Самаранефтегаз», по делу не усматривается.
Наказание АО «Самаранефтегаз» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.03.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2016 года и решение Самарского областного суда от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Самаранефтегаз», оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя АО «Самаранефтегаз» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка