Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 года №4А-1349/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1349/2018
Дело N 4а-1349/18 Мировой судья Покровская Ю. В.
(N 5-804/2017-157) Санкт-Петербург
Постановление
02 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Ширманова А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года Ширманов А. О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ширманова А. О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ширманов А. О. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений понятые, при этом судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ширманова А. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ширманова А. О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 101000 от 01 мая 2017 года усматривается, что у Ширманова А. О. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Ширманова А. О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ширманов А. О. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Все процессуальные действия в отношении Ширманова А. О. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, по обстоятельства составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который подтвердил в судебном заседании все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе факт соблюдения процедуры привлечения Ширманова А. О. к административной ответственности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ширманова А. О. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений понятые, не может быть признан обоснованным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Доводы настоящей жалобы относительно допущенных судьей районного суда процессуальных нарушений не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Тот факт, что судья районного суда отложил решение вопроса о назначении почерковедческой экспертизы до опроса свидетелей по делу, не может свидетельствовать о процессуальном нарушении, поскольку завяленное ходатайство было рассмотрено судьей немедленно, а вот результат по рассмотрению данного ходатайства был отложен судьей до наступления определенного события.
При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы судьей Петродворцового районного суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ширманова А.О. оставить без изменения.
Жалобу Ширманова А. О. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка