Постановление Пермского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4А-1349/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-1349/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ноздрина Ивана Валентиновича, защитника Крописа Антона Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края, от 02.07.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноздрина Ивана Валентиновича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского района Пермского края, от 02.07.2018 Ноздрин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 52-54).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского района Пермского края, от 02.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Ноздрина И.В. - без удовлетворения (л.д. 83-86).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2018, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2018 и поступило в Пермский краевой суд 12.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2018 в 02 час. 50 мин. на ул. Шоссейная у дома N 1 г. Краснокамска Пермского края водитель Ноздрин И.В. управлял транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Ноздрина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ноздриным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2018 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2018 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2018, согласно которому у Ноздрина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л., с результатами освидетельствования Ноздрин И.В. согласился, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 5); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2018 (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Ноздриным И.В. транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак К248УВ/159, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ноздрина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
В настоящей жалобе заявители ссылаются на то, что доказательства управления Ноздриным И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют; приводят доводы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи, поскольку время создания видеофайлов не соответствует фактическому времени, указанному в протоколах; место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам.
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Ноздрин И.В. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Ноздрин И.В. с результатами освидетельствования был также согласен. Таким образом, обстоятельства управления Ноздриным И.В. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела.
Довод заявителей о том, что Ноздрин И.В. не управлял транспортным средством является несостоятельным. Факт управления водителем Ноздриным И.В. автомобилем 29.04.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Вина Ноздрина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Факт видеофиксации отражен в процессуальных документах, подписанных Ноздриным И.В. без замечаний, диск с записью приобщен к материалам дела.
Довод заявителей о допущенных нарушениях при ведении видеозаписи, не может свидетельствовать о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу, заявители жалобы не указывают, что на видеозаписи зафиксирован не Ноздрин И.В., а иное лицо.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителей с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.
Действия Ноздрина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ноздрину И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Ноздрину И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края, от 02.07.2018, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ноздрина Ивана Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Ноздрина Ивана Валентиновича, защитника Крописа Антона Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка