Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1348/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1348/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Буцука Евгения Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2018 г. Буцук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Буцук Е.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; автомобилем он не управлял; инспекторы ДПС не могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2017 г. Буцук Е.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения по ул. Даурская, 44 в г. Новокузнецке Кемеровской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Буцука Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Виновность Буцука Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение Буцука Е.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи и при участии понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения их присутствии процессуальных действий их содержание и результаты (л.д. 4, 5).
Отказ Буцука Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 38) и в протоколе о применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписанным понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 5).
Утверждение о том, что Буцук Е.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается, как перечисленными выше материалами дела, так и показаниями инспекторов ДПС П.1 и К., пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Буцуком Е.В. транспортным средством был непосредственно выявлен ими при исполнении служебных обязанностей (л.д. 71-72).
Доводы о том, что инспекторы ДПС, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять формирование доказательственной базы, не могут являться свидетелями по делам о нарушениях Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Инспекторы ДПС П.1 и К. были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Показания свидетелей Буцук Е.С., Х. и К., утверждавших о том, что Буцук Е.В. не управлял транспортным средством, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Ссылка на то, что понятые не видели факт управления Буцуком Е.В. транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку требования ст. 25.7 КоАП РФ не исключают привлечение в качестве понятых лиц, которые не были очевидцами административного правонарушения.
Показания понятого П.2, пояснившего о том, что подписи, выполненные от его имени в акте освидетельствования, не похожи на подписи, имеющиеся в иных подписанных им процессуальных документах (л.д. 73), не влекут отмену обжалуемых судебных решений, поскольку ссылка на акт освидетельствования как на доказательство виновности Буцука Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в обжалуемых судебных актах отсутствует.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Буцука Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
