Постановление Иркутского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-1348/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1348/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мочалова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 города Зима и Зиминского района Иркутской области, от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалов В.Я.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 города Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 города Зима и Зиминского района Иркутской области, от 29 мая 2018 года Мочалов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 2 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мочалова В.Я. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мочалов В.Я., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мочалова В.Я. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2018 года в 14 часов 10 минут в селе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Мочалов В.Я. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Мочалов В.Я. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Мочалова В.Я. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0570 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха, что составляет 0,570 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мочалов В.Я. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Мочалова В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Мочалова В.Я. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мочалова В.Я., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй городского суда, применены к Мочалову В.Я. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Мочалова В.Я. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Мочалова В.Я. (л.д. 2,4,6).
Доводы жалобы о том, что результат проведённого в отношении Мочалова В.Я. исследования определён в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения в силу следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мочалов В.Я. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об отстранении Мочалова В.Я. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны Мочаловым В.Я. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений (л.д. 4,6).
Инспектором ДПС в соответствии с требованиями выше названных Правил проведено освидетельствование Мочалова В.Я С. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения АКПЭ-01.01, заводской N <...>, дата последней поверки 4 июля 2017 года, в выдыхаемом Мочаловым В.Я. воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 0570 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха. Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе, перенесены инспектором полиции в акт освидетельствования Мочалова В.Я. на состояние алкогольного опьянения и с учётом общепринятой системы мер составили 0,570 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6,7). Данный расчёт отражён в справке, составленной инспектором ДПС (л.д. 29).
Мочалов В.Я. с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования, удостоверил личной подписью, указанное обстоятельство зафиксировано и на видеозаписи процессуальных действий (л.д. 6).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учётом допустимой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Мочалова В.Я. в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах должностным лицом Госавтоинспекции сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Мочалова В.Я. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в ходе рассмотрения дела по существу судьями, а также при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судьями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мочалова В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 59 города Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 города Зима и Зиминского района Иркутской области, от 29 мая 2018 года и решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова В.Я. не имеется.
Действия Мочалова В.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мочалова В.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Мочалову В.Я. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 125 города Зима и Зиминского района Иркутской области, от 29 мая 2018 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалов В.Я. оставить без изменения, жалобу Мочалова В.Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка