Постановление Алтайского краевого суда от 08 февраля 2019 года №4А-1347/2018, 4А-90/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2019 года Дело N 4А-90/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шушунова Г. В. на вступившие в законную силу решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 13 июня 2018 года, которым
Шушунов Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года и иным материалам дела Шушунов Г.В. в 13 часов 24 мая 2018 года, управляя транспортным средством "ВАЗ-21091", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 26 км автомобильной дороги "Топчиха - Парфёново - Песчаное" со стороны с.Парфёново в сторону с.Топчиха в Топчихинском районе Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в 13 часов 15 минут 24 мая 2018 года в районе 26 км автодороги "Топчиха - Парфёново - Песчаное" в Топчихинском районе Алтайского края нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шушунова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шушунов Г.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали; сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся; процессуальные документы подписаны им без прочтения; копии процессуальных документов ему не вручались; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был; в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ф.И.О. 1 судьей районного суда отказано безосновательно; при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе наличие инвалидности, нахождение на его иждивении матери.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Шушуновым Г.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 713862 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 694563 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 566384 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 7 от 24 мая 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шушуновым Г.В. воздухе составила в 15 часов 7 минут 0,764 мг/л, в 15 часов 23 минуты - 1,220 мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 2 от 24 мая 2018 года (л.д.7), письменным объяснением Шушунова Г.В. от 24 мая 2018 года (л.д.8), копиями сообщения о происшествии (л.д.9), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), протокола осмотра места совершения административного происшествия 22 АХ N 030216 (л.д.11-14), объяснениями самого Шушунова Г.В. в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 2 (л.д.46-47), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Шушунов Г.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шушунова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Шушунова Г.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудник полиции Ф.И.О. 2, составивший протокол об административном правонарушении, очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено на основании материала о дорожно-транспортном происшествии, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что процессуальные документы подписаны им без прочтения, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Факт вручения Шушунову Г.В. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки указанию в жалобе, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Шушунов Г.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 13 июня 2018 года Шушунов Г.В. был извещен 7 июня 2018 года телефонограммой по номеру "***", указанному в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении последнего (л.д.1, 8, 26). Факт телефонного соединения подтверждается детализацией, представленной ОАО "Ростелеком" судье районного суда (л.д.44-45).
В этой связи мировой судья правомерно, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ф.И.О. 1 судьей районного суда отказано безосновательно, во внимание не принимается, поскольку из протокола судебного заседания от 31 июля, 15 августа 2018 года следует, что такого ходатайства Шушунов Г.В. не заявлял (л.д.46-47).
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Шушунова Г.В., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения в течение года впервые). Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шушунова Г.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьей районного суда неточно указано время управления Шушуновым Г.В. транспортным средством, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 13 июня 2018 года, решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Шушунова Г. В. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи районного суда, указав, что Шушунов Г. В. управлял транспортным средством в 13 часов 24 мая 2018 года.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка