Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2017 года №4А-1347/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2017 года Дело N 4А-1347/2017
г. Краснодар 2 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И.., рассмотрев жалобу Шахова <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 23 апреля 2015 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахова С.Е. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 23 апреля 2015 года Шахов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в краевой суд 29 августа 2017 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2017 года жалоба принята к рассмотрению.
Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней материалами, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.
Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из судебных постановлений, согласно протоколу 23 ЯМ 621329 Шахов <...> 12 апреля 2015 года в 06 часов 30 минут на 4км+50м автодороги х<...> управляя транспортным средством «<...> регион, при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, завершил манёвр обгона через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения и виновность Шахова <...> подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности по правилам, установленным статьями 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах факт выезда Шахова <...> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не вызвал сомнений у судов нижестоящих судебных инстанций, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При этом, как указано в судебных постановлениях, Шахов <...> не оспаривал факт совершения им правонарушения, вину признал.
Проверяя законность постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД ОМВД России, а также мировым судьей при рассмотрении дела.
Судьями в полном объеме были исследованы представленные в дело доказательства.
Действия Шахова <...> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шахову <...> в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок привлечения Шахова <...> к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений порядка привлечения Шахова <...> к административной ответственности доводы жалобы не подтверждают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 23 апреля 2015 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахова <...> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шахова <...>. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
краевого суда А.И.Пятигора



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка