Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1347/2017
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 4А-1347/2017
г. Иркутск 09 ноября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Соболева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутский области от 29 марта 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.К.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутский области от 29 марта 2017 года Соболев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соболев А.К., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутский области от 29 марта 2017 года и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соболева А.К. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2017 года в 05 часов 00 минуту около < адрес изъят>, водитель Соболев А.К. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в 06 часов 55 минут 04 марта 2017 года по адресу: < адрес изъят>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Соболева А.К. был соблюден.
С применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Соболев А.К. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Соболев А.К. отказался, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения дал свое согласие, что подтверждается видеосъемкой имеющейся в материалах дела.
Однако, в медицинском учреждении Соболев А.К. после проведения первичного исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, он отказался от прохождения второго исследования и от прохождения последующего теста (отбор биологического объекта), необходимого для дачи полного и объективного медицинского заключения на наличие состояния опьянения, о чем в акте №37 медицинского освидетельствования на состояния от 07 мая 2017 года врачом ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» сделана соответствующая отметка (л.д. 7-8).
Таким образом, действия Соболева А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Соболева А.К. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. От управления транспортным средством Соболев А.К. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии признаков опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Соболеву А.К. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Рассматривая жалобу Соболева А.К., судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из судебного материала по жалобе усматривается, что Соболеву А.К. были разъяснены права, которыми он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью в соответствующей подписке (л.м. 18). Соболев А.К. был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе рассмотрения жалобы, в том числе заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств.
Доводы жалобы Соболева А.К. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Соболева А.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Соболева А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено Соболева А.К. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутский области от 29 марта 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.К. оставить без изменения, жалобу Соболева А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
