Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1346/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 4А-1346/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда И.Р.Челомбицкий, рассмотрев жалобу Пономаревой Анны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 28.05.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Пономаревой Анны Викторовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 28.05.2018 Пономарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 47).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 28.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Пономаревой А.В. - без удовлетворения (л.д. 61-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2018, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Пономаревой А.В. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: 18.12.2017 в 09:33 на 122 км + 950 метров автодороги Пермь-Березники Добрянского района водитель Пономарева А.В., управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак **, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Движение по полосам" и обогнала впереди идущее в попутном направлении не тихоходное транспортное средство.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При этом квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Признавая Пономареву А.В. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судьи с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходили из того, что Пономарева А.В., управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Движение по полосам", чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пономаревой А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС В. (л.д. 8); дислокацией дорожных знаков на 122-123 км автодороги Пермь-Березники Добрянского района (л.д. 10); видеозаписью момента совершения административного правонарушения (л.д. 9, CD-диск).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен на месте совершения административного правонарушения.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Ссылка на дислокацию дорожных знаков на 123-124 км автодороги Пермь-Березники Добрянского района также является несостоятельной, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является 122 км + 950 метров указанной автодороги, доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему нарушения, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Доводы жалобы о неправильном исчислении срока привлечения к административной ответственности следует признать несостоятельными в силу следующего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
18.12.2018 удовлетворено ходатайство Пономаревой А.В. о рассмотрении дела по месту жительства в г. Березники, о чем вынесено соответствующее определение. Мировому судье судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края дело об административном правонарушении поступило 14.03.2018, рассмотрено 28.05.2018, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства в их совокупности. Доводам Пономаревой А.В. и ее защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Пономаревой А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, доказательств опровергающих факт выезда Пономаревой А.В. на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.15.7, в материалах дела не содержится, оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Административное наказание назначено Пономаревой А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Пономаревой А.В. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 13.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 28.05.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Пономаревой Анны Викторовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономаревой Анны Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
