Постановление Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-1345/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-1345/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кузи И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузя И.М.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. Кузя И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузи И.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд Кузя И.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузи И.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 15 минут 3 ноября 2018 г. в городе <адрес изъят>, в <адрес изъят>, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А/1, водитель Кузя И.М., имея признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак В710ОР/38.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Кузе И.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Кузи И.М. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 001836, состояние алкогольного опьянения у последнего не установлено, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешнего признака опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Кузя И.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 12 часов 16 минут 3 ноября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 14,15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Кузей И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузя И.М. подписал лично, возражений не высказал, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишён не был.
Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи городского суда.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе отказ Кузи И.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18). Видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, и оценена судьями в совокупности с другими доказательствами по делу. Достоверность содержащихся в ней сведений сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Кузя И.М., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления в категоричной форме отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно расценено сотрудником ГИБДД как отказ Кузи И.М. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах данных, подтверждающих нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Кузи И.М., материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кузи И.М., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются судьей, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 15 января 2019 г. в 14 часов 30 минут, Кузе И.М. направлено судебное извещение посредством почтового отправления по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> (л.д. 1).
Согласно почтовому конверту, приобщённому к материалам дела (л.д. 19), судебная корреспонденция, направленная Кузе И.М., поступила в почтовое отделение по месту его жительства 22 декабря 2018 г., то есть заблаговременно.
Адресат Кузя И.М. за получением письма в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено мировому судье 31 декабря 2018 г. по истечении срока хранения, требования Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, соблюдены.
Представленная при пересмотре дела в городском суде копия выписного эпикриза, согласно которому Кузя И.М. в период с 11 января 2019 г. по 23 января 2019 г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении (л.д. 34), обоснованно оценена судьей критически и не свидетельствует о невозможности Кузи И.М. по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
В судебное заседание Кузя И.М. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, в том числе и по причине нахождения на лечении, не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Кузи И.М. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Кузе И.М. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Кузи И.М. на защиту не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводу заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ангарского городского суда Иркутской области тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Доводам Кузи И.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 26 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузи И.М. не имеется.
Действия Кузи И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кузи И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кузе И.М. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 26 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузя И.М. оставить без изменения, жалобу Кузи И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка