Постановление Иркутского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-1345/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1345/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Рушакова В.А. в интересах Горбачева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 10 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачев В.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района города Иркутска от 10 мая 2018 года Горбачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Рушакова В.А. в интересах Горбачева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рушаков В.А. в интересах Горбачева В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 октября 2017 года в 6 часов 00 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Горбачев В.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 28 октября 2017 года N 5353, у Горбачева В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 12).
При оценке доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришёл к выводу о том, что доказательства по делу собраны с соблюдением требований процессуальных норм.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно 3 разделу Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.
При наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Из содержания пунктов 13.1, 13.2 и 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 28 октября 2017 года следует, что исследование выдыхаемого Горбачевым В.В. воздуха проводилось с применением технического средства АКПЭ, заводской номер <...>. Результат исследования составил при первом исследовании в 6 часов 55 минут - 0,450 мг/л, при повторном в 6 час 10 минут - 0,420 мг/л. Время отбора биологического объекта освидетельствуемого 6 часов 13 минут (л.д. 12,оборот).
Из копии бумажного носителя с результатами освидетельствования, представленного в материалы дела главным врачом ИОПНД на основании судебного запроса усматривается, что в 6 часов 55 минут 28 октября 2017 года проведено исследование выдыхаемого Горбачевым В.В. воздуха, результат составил 0450 мкг/л (л.д. 26). Бумажный носитель с результатами повторного исследования выдыхаемого воздуха, а также проведённого в 6 часов 10 минут 28 октября 2017 года в материалы дела не представлен.
Таким образом, сведений, подтверждающих проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и соблюдение медицинским работником временного интервала исследования выдыхаемого Горбачевым В.В. воздуха, из указанного акта не усматривается.
При рассмотрении жалобы судьёй Кировского районного суда города Иркутска возникшие противоречия оставлены без внимания, должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили, врач ОГБУЗ "ИОПНД", проводивший медицинское освидетельствование Горбачева В.В., в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам дела не допрашивался.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьёй районного суда дело в полном объёме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачева В.В., подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Горбачева В.В. - возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу защитника Рушакова В.А. в интересах Горбачева В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачев В.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Горбачев В.В. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка