Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2016 года №4А-1345/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2016 года Дело N 4А-1345/2016
 
г. Самара 22 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Воронцова В.М. на постановление № от 04.06.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 04.06.2015 года выданным инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Воронцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2016 года постановление должностного лица от 04.06.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.09.2016 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2016 года и постановление № от 04.06.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Воронцов В.М., ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, недоказанность обстоятельств изложенных в постановлении должностного лица, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу положений п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным на автодороге М-5 «Урал» 1014 км + 980 м, 28.05.2015 года в 12.26 часов зафиксировано превышение установленной скорости движения на 44 км/ч водителем транспортного средства Тайота Corolla государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Воронцов В.М., движением со скоростью 134 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем нарушены требования п.10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством Передвижным комплексом Арена, идентификатор: №, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 23.07.2015 года.
В подтверждение, что Воронцовым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в решении в качестве доказательства: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль марки Тайота с государственным регистрационным знаком №, который 28.05.2015 года на автодороге М-5 «Урал» 1014 км 980 м, двигался со скоростью 134 км/ч (л.д.32), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Воронцова В.М. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, вывод о наличии в действиях Воронцова В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Красноярского районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам жалобы. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 04.06.2015 года и решения, вынесенного 17.06.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Воронцова В.М. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 22.09.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Доводы надзорной жалобы Воронцова В.М. не ставят под сомнение выводы о наличии вины Воронцова В.М. в совершении правонарушения, доказательств невиновности заявителем не представлено.
Вопреки доводам Воронцова В.М., изложенным в надзорной жалобе, о том, что копию постановления № от 04.06.2015 года он не получал, из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного постановления с приложением фотоматериала, из которого четко усматривается марка и государственный регистрационный номер автомобиля, направлены Воронцову В.М. (почтовый идентификатор №), однако адресатом не получено, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Доказательств в порядке ст.25.1 КоАП РФ в подтверждение довода о том, что Воронцов В.М. со скоростью свыше 120 км/ч в силу своего возраста не рискует ездить, суду не представлено. Указанное обстоятельство опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.
Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Воронцова В.М. не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление № от 04.06.2015 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение Красноярского районного суда Самарской области от 17.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Воронцова В.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Воронцова В.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка