Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1343/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1343/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Парфирьева М.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка 332 Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Парфирьева М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 322 Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Парфирьев М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Парфирьев М.А. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Из материалов дела следует, что Парфирьев М.А., являясь должником по исполнительному производству N <данные изъяты>, возбужденному <данные изъяты> <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> на основании Исполнительного листа NВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного судебным участком <данные изъяты> Кунцевского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: о взыскании с Парфирьева М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Парфирьевой В.М. в твердой денежной сумме в размере 13159 рублей ежемесячно начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка В период времени с <данные изъяты> и до <данные изъяты>, то есть в течении более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в нарушение решения суда, без уважительных причин Парфирьев М.А. не выплачивал в полном объеме алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> сумма задолженности Парфирьева М.А. на эту дату составила 111420 рублей.
Вина Парфирьева М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; копией исполнительного листа от <данные изъяты>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей городского суда и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод о том, что у Парфирьева М.А. имеется кредитные обязательства, а также болезнь коленных суставов, не может служить основанием для освобождения его от ответственности и обязанности уплачивать алименты.
Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Парфирьев М.А. имеет какие-либо серьезные заболевания, инвалидность либо иные обстоятельства, что препятствует ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершенного ребенка.
Наличие кредитных обязательств также, не может послужить основанием для освобождения Парфирьева М.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Парфирьев М.А. частично выплачивал алименты, как следует из выписки принадлежащего ему банковского счета, не влечет правовых последствий для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определилсуд.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка 332 Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Парфирьева М. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
