Решение Иркутского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-1342/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-1342/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Изтелеуова Ж.Х. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изтелеуов Ж.Х.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 15 апреля 2019 г. Изтелеуов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Изтелеуова Ж.Х. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Изтелеуов Ж.Х. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Изтелеуова Ж.Х. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2018 г. в 10 часов 45 минут в городе Иркутске, на <адрес изъят> штаба, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Изтелеуов Ж.Х. управлял транспортным средством Мерседес Бенц 223602, государственный регистрационный знак О179ВО/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Изтелеуов Ж.Х. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Изтелеуова Ж.Х. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,266 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Изтелеуов Ж.Х. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 3) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Изтелеуова Ж.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Изтелеуова Ж.Х. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Изтелеуова Ж.Х., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Изтелеуову Ж.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Изтелеуова Ж.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявители жалобы приводят доводы о том, что инспектором ДПС в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены неоговорённые исправления, в связи с чем представленные в материалы дела административные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Освидетельствование Изтелеуова Ж.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
По результатам проведённого в 11 часов 11 минут 20 декабря 2018 г. освидетельствования у Изтелеуова Ж.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Изтелеуов Ж.Х. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д. 8).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья и судья районного суда обоснованно приняли данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Изтелеуова Ж.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в названный акт в части указания даты последней поверки прибора и пределов допускаемой погрешности прибора инспектором ДПС внесены исправления, не свидетельствует о недопустимости указанного акта в качестве доказательства по делу.
Так, допрошенный мировым судьёй при рассмотрении дела инспектор ДПС Кузовков А.Д. подтвердил последовательность проведения процессуальных действий в отношении Изтелеуова Ж.Х. и оформления соответствующих административных протоколов с помощью видеофиксации. Пояснил, что при заполнении акта освидетельствования на состояние опьянения он допустил ошибку при указании даты последней поверки прибора и пределов допускаемой погрешности прибора. О внесении изменений в названный акт Изтелеуов Ж.Х. уведомлён надлежащим образом посредством направления ему смс-сообщения, однако в назначенное время Изтелеуов Ж.Х. не явился, в связи с чем исправления внесены в его отсутствие. Копия акта направлена Изтелеуову Ж.Х. почтовым отправлением (л.д. 73).
Показания сотрудника ГИБДД Кузовкова А.Д. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленными им документам, а также его устным показаниям по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что инспектором ИАЗ Речицкой М.А. Изтелеуову Ж.Х. по номеру телефона 89041128450 направлено смс-уведомление о необходимости явки в подразделение ГИБДД 17 января 2019 г. к 9 часам 00 минутам для внесения исправления в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).
Вопреки утверждению заявителей жалобы, данное извещение является надлежащим, поскольку согласие на получение смс-уведомления по конкретному номеру телефона Изтелеуов Ж.Х. выразил на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), а также заполнив соответствующую расписку (л.д. 13).
Указывая номер телефона, Изтелеуов Ж.Х. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретному номеру мобильного телефона, подтвердил факт отсутствия блокировки на входящие смс-сообщения на данном номере, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный номера мобильного телефона. При этом следует учитывать, что согласие на смс-сообщение даётся должностным лицам и судьям, уполномоченным на рассмотрение протокола об административном правонарушении, в целом, а не конкретному должностному лицу либо судье.
Для внесения исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Изтелеуов Ж.Х., будучи извещённым надлежащим образом, не явился, в связи с чем исправления в процессуальный документ внесены инспектором ДПС в его отсутствие, о чём должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 8). Копия акта Изтелеуову Ж.Х. направлена (л.д. 17).
При таких обстоятельствах внесение исправлений должностным лицом ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части указания даты последней поверки прибора и пределов допускаемой погрешности прибора является устранением явной технической описки, исправление произведено должностным лицом надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости названного акта в качестве доказательства и на квалификацию действий Изтелеуова Ж.Х. не влияет.
Оснований, порочащих указанный акт как доказательство, мировым судьёй и судьёй районного суда не выявлено, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении Изтелеуова Ж.Х. обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершённого Изтелеуова Ж.Х. административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Изтелеуова Ж.Х. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 15 апреля 2019 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изтелеуова Ж.Х. не имеется.
Постановление о привлечении Изтелеуова Ж.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Изтелеуову Ж.Х. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 15 апреля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изтелеуов Ж.Х. оставить без изменения, жалобу Изтелеуова Ж.Х. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка