Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1342/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-1342/2017
И.о. председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Козлова ФИО22., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.09.2017г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова ФИО5,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.09.2017г. Козлов ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Ставропольского районного суда г.Самары от 05.10.2017г. постановление мирового судьи от 12.09.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Козлов ФИО10 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен через прерывистую линию разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; после завершения маневра обгона, возвращаясь на свою полосу, пересек линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение указанной разметки, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.08.2017 года в 14.10 часов на 958км.+300м. автодороги М-5 Урал, Козлов ФИО11 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона попутного транспортного средства, допустив нарушение требований п. 1.3 ПДД и запрещающей линии разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение того, что Козловым ФИО14. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 766196 от 19.08.2017 года составленный инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Козлов ФИО13 собственноручно указал: "Не успел завершить маневр, больше такого не повторится" (л.д. 3); фотография на которой зафиксировано нарушение, допущенное Козловым А.В. (л.д.7); электронная версия дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги М-5 "Урал" с 958 км. по 959км.(л.д.22); показания ИДПС ОГИБДД РФ по г.Тольятти Самарской области ФИО4, данные в районном суде об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Козлова А.Ю., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Козлова ФИО12 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 12.09.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 05.10.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Козлова ФИО19 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Утверждение Козлова ФИО15 о том, что он начал маневр обгона при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии и вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Козлову ФИО16. правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Из электронной версии дислокации дорожных знаков и разметки и материала фотофиксации следует, что Козлов ФИО17 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения на участке дороги, где выезд на полосу встречного движения запрещен - на линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе Козловым ФИО18 заявлено, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, и завершил маневр обгона на линии разметки 1.1 ПДД.
Отсутствие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20, на что ссылается заявитель в надзорной жалобе, не свидетельствует о совершении Козловым ФИО20 маневра обгона с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств, доказательств и показаний свидетелей не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Козлова А.Ю. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.09.2017г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова ФИО7 оставить без изменения, надзорную жалобу Козлова ФИО21. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
