Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года №4А-1342/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-1342/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Сабирова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от < дата> года, Р.А. Сабиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от .... года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из Вахитовского районного суда города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 < дата> у дома < адрес> Р.А. Сабиров, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте до .... лет без специального удерживающего устройства.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства и об истребовании дополнительных материалов, были предметом проверки судьи вышестоящей инстанции и обоснованно им отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться.
Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, поскольку ребенок перевозился с помощью иного средства, позволяющего пристегнуть его с помощью ремней безопасности, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержденных и введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ребенок расположен на подлокотнике транспортного средства и пристегнут ремнем безопасности. Подлокотник транспортного средства, согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» от 10 декабря 2007 года № 3453, а также ГОСТу 41.44-2005, не относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, эксплуатация которых возможна на заднем сиденье автомобиля.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.А. Сабирова оставить без изменения, жалобу Р.А. Сабирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка