Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №4А-1342/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-1342/2014
 
4а-1342м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» И.И. Каримова на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Уютсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года, ООО «Уютсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе представитель ООО «Уютсервис» И.И. Каримов, указывая на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, просит судебное решение отменить, производство по делу в отношении ООО «Уютсервис» прекратить, привлечь к административной ответственности должностное лицо.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы И.И. Каримова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Исходя из примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный Закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Материалами дела установлено, что 20 февраля 2014 года сотрудниками УФМС по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации.
Проверкой установлено, что 20 февраля 2014 года в 10 часов 30 минут у дома № 10 по улице Вишневского города Казани гражданин Республики Узбекистан Ш.Р. Ахмаджонов с 15 января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Уютсервис» в качестве дворника не имея разрешения на работу в Российской Федерации.
Факт совершения ООО «Уютсервис» административного правонарушения, виновность общества и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями установлены правильно.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Обоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 20 февраля 2014 года; договором о выполнении услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых от 1 сентября 2013 года № 7-13/ТС; письменными объяснениями гражданина Узбекистана Р.Ш. Ахмаджонова о том, что он работает дворником на участке дома № 10 по улице Вишневского с 15 января 2014 года; копией приказа директора ООО «Уютсервис» о привлечении мастера участка «Суконная Слобода» Т.Г. Николаевой к дисциплинарной ответственности от 26 марта 2014 года № 12.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В свою очередь установлено, что у ООО «Уютсервис» имелась реальная возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, ООО «Уютсервис» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
При этом отсутствие заключенного с Р.Ш. Ахмаджоновым трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, поскольку трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
постановление о назначении ООО «Уютсервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» И.И. Каримова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка