Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-134/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-134/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бойко Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
установил:
21.09.2018г. оперуполномоченным ОНК ОП N2 УМВД России по г.Самаре в отношении Бойко С.В. за потребление 03.08.2018г. наркотического средства без назначения врача составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2018г. Бойко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Бойко С.В. указывает на не извещение мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение права на защиту; считает, что наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не учтено нахождение на иждивении матери, 1941 г.р., которая является инвалидом второй группы; просит отменить постановление мирового судьи с назначением более мягкого административного наказания.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что 03.08.2018г. Бойко С.В., находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство и был направлен в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г.Самара для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Бойко С.В. установлен факт употребления наркотического вещества (морфин), чем нарушил требования ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Бойко С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3315583 от 21.09.2018г., в котором Бойко С.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д.5); объяснения Бойко С.В., отобранные оперуполномоченным ОНК ОП N2 УМВД России по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, не отрицавшего факт потребления наркотического средства и признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N4392 от 04.08.2018г., из которого следует, что в результате исследования биологической среды (мочи) методом ХТЛ в организме Бойко С.В. обнаружено наркотическое вещество - морфин и установлено состояние наркотического опьянения (л.д.8); информация о личности Бойко С.В. из базы данных СПО СК АС "Российский паспорт" (л.д.9); информация об административных правонарушениях, совершенных Бойко С.В. ранее (л.д.11); информация старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре от 09.10.2018г., согласно которой 06.08.2018г. в отношении Бойко С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судьей Промышленного районного суда г.Самары избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, 21.09.2018г. срок содержания под стражей Бойко С.В. продлен на 01 месяц, то есть до 03.11.2018г. (л.д.12); извещение, направленное по месту содержания Бойко С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о назначении судебного заседания у мирового судьи на 23.10.2018г. в 11 часов 30 минут с уведомлением о вручении представителю исправительного учреждения ФИО2 18.10.2018г. (л.д.13-14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бойко С.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N4392 от 04.08.2018г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Бойко С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5 обратная сторона).
Довод надзорной жалобы Бойко С.В., что судебное заседание мировым судьей 23.10.2018 года неправомерно проведено без его участия, является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении настоящего дела, назначенного определением мирового судьи от 10.10.2018г. к рассмотрению на 23.10.2018г. (л.д.1), Бойко С.В. был извещен мировым судьей 12.10.2018г. по месту содержания Бойко С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области путем направления извещения о назначении судебного заседания на 23.10.2018г. в 11 часов 30 минут (л.д.13). Указанное извещение получено представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО2 18.10.2018г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.14).
Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Бойко С.В. о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку находится в местах лишения свободы и с нарушением согласен (л.д.7).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Бойко С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Бойко С.В. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Бойко С.В. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы Бойко С.В., что мировым судьей назначено строгое административное наказание, являются несостоятельными.
Санкция ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 2 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Бойко С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и не может быть заменено на иное наказание.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бойко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Бойко С.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2018г. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Бойко Сергея Валерьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Бойко С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
