Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 4А-134/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 4А-134/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Синицы Вячеслава Григорьевича, действующего по доверенности в интересах ООО "Альфа Транс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 17 ноября 2017 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2018 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 17 ноября 2017 года по делу N5-79/2017-45, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2018 года ООО "Альфа Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей без конфискации.
В жалобе защитник Синица В.Г., действующий по доверенности в интересах ООО "Альфа Транс", просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.
Как усматривается из материалов дела и судьями установлено, что в период с 01 сентября 2016 года по 08 ноября 2016 года у ФИО9., являющегося в указанный период генеральным директором трех взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО "Альфа Транс", оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам Стабнинского таможенного поста и Центра электронного декларирования Смоленской таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического терминала, по адресу: Смоленский район, д.Стабна, ул. Заозерная, д.35, с целью незаконного материального стимулирования служебной деятельности сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных терминалах, принадлежащих группе компаний ООО "Альфа-Транс". ФИО9 реализовал свой умысел при участии ФИО11 который 09 ноября 2016 года в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО9 лично передал, поместив в кабинку раздевалки N2, денежные средства в размере 18 000 рублей, в качестве взятки государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля N3 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, прикомандированного для исполнения своих должностных обязанностей в Центр электронного декларирования Смоленской таможни ФИО13
Факт совершения ООО "Альфа Транс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением от 24 января 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа Транс"; приказом N31-п от 24 ноября 2015 года о вступлении ФИО9 в должность генерального директора ООО "Альфа Транс"; постановлением о возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ; протоколами осмотра места происшествия; протоколом допроса подозреваемого ФИО11 от 11 ноября 2016 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 от 27 декабря 2016 года; постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО11 от 27 декабря 2016 года; объяснением заместителя генерального директора ООО "Альфа Транс" ФИО20 постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 от 02 июня 2017 года; копией должностного регламента ФИО13; копией приказа о направлении работника ФИО13 в командировку от 24 августа 2016 год; а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в судебных решениях по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Альфа Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа Транс" допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Альфа Транс" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все приведенные в жалобе доводы, в том числе, что ООО "Альфа Транс" осуществляет деятельность в качестве владельца склада временного хранения, в связи с чем у Общества не было интереса в передаче должностному лицу таможенного органа ФИО13 денежных средств за совершение им в интересах юридического лица определенных действий, рассмотрены судебными инстанциями и получили исчерпывающую правовую оценку в судебных актах. Судьей районного суда обоснованно отмечено, что деятельность ООО "Альфа Транс", как владельца склада временного хранения и зоны таможенного контроля, генеральным директором которого являлся ФИО9, имеет экономически обоснованную заинтересованность в эффективной деятельности сотрудников таможни по таможенному оформлению товаров.
Несогласие защитника Синицы В.Г., действующего по доверенности в интересах ООО "Альфа Транс", с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что по результатам прокурорского надзора нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также предоставление сотрудниками Смоленской таможни каких-либо преимуществ группе компаний ООО "Альфа Транс", не выявлено, не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку наступление негативных последствий для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не является обязательным признаком, и считается оконченным данное деяние с момента совершения действий коррупционной направленности, то есть с момента передачи денежных средств должностному лицу таможенного органа.
Указанные в жалобе иные доводы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 17 ноября 2017 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Синицы Вячеслава Григорьевича, действующего по доверенности в интересах ООО "Альфа Транс", - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
