Постановление Псковского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-134/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-134/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Стальмейстера П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 19.02.2018, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.04.2018, вынесенные в отношении Стальмейстера П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 19.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.04.2018, Стальмейстер П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 11 месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Стальмейстер П.В. просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесены обжалуемые постановление, решение. В обоснование жалобы указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении его ходатайств. Считает, что суд необоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства показания врача, производившего медицинское освидетельствование. Указывает, что ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу и об исключении доказательств разрешено вне судебного заседания. Ссылается на нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядка проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта на наличие алкоголя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2017 в 05 часов 00 минут у дома N 32 по улице Советской в поселке Струги Красные Псковской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Стальмейстер П.В. управлял транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак (****), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором дано медицинское заключение о нахождении Стальмейстера П.В. в состоянии опьянения; актом судебно-химического исследования; объяснениями Стальмейстера П.В. о том, что он употреблял спиртное в 23.30 15.12.2017, которые отражены в акте медицинского освидетельствования и даны им в при рассмотрении дела в суде (л.д. 23, 102); показаниями свидетеля <данные изъяты> - врача, проводившего медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными при рассмотрении дела мировым судьей; пояснениями в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Стальмейстера П.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 16.12.2017 в 05 часов 00 минут у дома N32 по улице Советской в поселке Струги Красные Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Стальмейстера П.В.
В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Стальмейстер П.В. доставлен в ГБУЗ Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница".
Основанием полагать, что водитель Стальмейстер П.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него прибывшим в больницу по факту ДТП сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.
Сотрудником ДПС ГИБДД Стальмейстеру П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, пройти освидетельствование он согласился, однако, выдох был прерван, что подтверждается результатами освидетельствования по прибору АКПЭ, зафиксированными на бумажном носителе от 16.12.2017, в котором имеется отметка о прерванном выдохе,
Ввиду тяжелого состояния Стальмейстера П.В. при поступлении в медицинское учреждение (боли в области грудной клетки, тазобедренного сустава, наличие раны на задней поверхности бедра) и наличия признаков опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД Стальмейстер П.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Стальмейстера П.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.12.2017 N57, проведенного в ГБУЗ Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" врачом <данные изъяты>.
Из содержания названного акта следует, что при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь в отношении Стальмейстера П.В. выдох прерван в силу тяжести состояния пациента, произведен забор биологических сред, состояние опьянения у Стальмейстера П.В. установлено на основании положительных результатов судебно-химическом исследовании биологических сред.
Таким образом, Стальмейстер П.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все заявленные в ходе рассмотрения дела в суде Стальмейстером П.В. и его защитником ходатайства рассмотрены (л.д.74-109).
Факт управления транспортным средством Стальмейстером П.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности наличия в действиях Стальмейстера П.В. состава вмененного административного правонарушения.
Приведенные в жалобе нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядка проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта на наличие алкоголя не являются существенными нарушениями и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Судебные инстанции тщательно исследовали обстоятельства, связанные с отбором биологического объекта, был допрошен врач, проводившей медицинское освидетельствование, показания которого подробно изложены и правильно оценены как в постановлении мирового судьи так и в решении судьи районного суда. Приведенные в жалобе доводы о возможности попадания алкоголя в организм Стальмейстера П.В. извне обоснованно признаны несостоятельными, выводы судебных инстанций в судебных решениях мотивированы. Оснований полагать, что проведено исследование образца крови, не принадлежащего Стальмейстеру П.В., не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и сроки привлечения Стальмейстера П.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Стальмейстеру П.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N19 Стругокрасненского района Псковской области от 19.02.2018, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.04.2018, вынесенные в отношении Стальмейстера П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стальмейстера П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка