Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2017 года №4А-134/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-134/2017
 
от 25 августа 2017 г. №4-а-134
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В. рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Баляева И.М. - адвоката Каткова И.В. на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., вынесенные в отношении Баляева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., Баляев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Баляева И.М. - адвокат Катков И.В. просит отменить вынесенные в отношении Баляева И.М. судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, приводившимся в судах нижестоящих инстанций. Также указывает, что при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Мордовия им подавались письменные ходатайства о производстве комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы, об истребовании и приобщении к материалам дела фотоснимков, сделанных на месте происшествия, о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которые не были удовлетворены, и мотивированные определения об отказе судьей не выносились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Баляева И.М., истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 17 августа 2017 г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела, < дата> в < данные изъяты>. Баляев И.М. управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь на участке автодороги (< адрес> в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2016 г. (л.д. 9-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), объяснениями лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13, 14, 20, 21), заключением эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> (М) от 16 января 2017 г., согласно которому у ФИО4 установлены травмы, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (л.д.31), заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия <№> от 19 февраля 2017 г. (л.д.34-39), протоколом <№> об административном правонарушении от 31 марта 2017 г. (л.д. 40), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Баляева И.М., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Баляева И.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Баляева И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Мордовия не были вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении письменных ходатайств, отклоняются, поскольку все заявленные защитником ходатайства, были разрешены судом с вынесением по ним определений, содержание которых отражено в протоколе судебного заседания Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 г. (л.д. 100-103). Статья 24.4 КоАП Российской Федерации не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не запрещает фиксировать его в протоколе судебного заседания.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, и не опровергают наличие в действиях Баляева И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Баляева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателя верховного суда республики
постановил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., вынесенные в отношении Баляева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Баляева И.М. - адвоката Каткова И.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия С.В. Штанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка