Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1339/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 4А-1339/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Болтунова Игоря Ивановича, действующего в защиту интересов Снегирева Александра Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20.06.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирева Александра Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20.06.2019 Снегирев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20.06.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Болтунова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.09.2019, адвокат Болтунов И.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 25.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2019 в 07:20 на 7 км автодороги "Соликамск-Красновишерск" водитель Снегирев А.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от03.05.2019 (л.д.4); схемой ДТП (л.д.5 оборот); справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.8); объяснением Снегирева А.Н. (л.д.6); объяснением А. (л.д.7).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Снегирев А.Н., став участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Снегирева А.Н. в его совершении.
Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Снегирева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в ДТП никто не пострадал, имущественного ущерба Снегирев А.Н. никому не причинил, оснований для получения возмещения ущерба в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности у него не имелось, в связи с чем оставление Снегиревым А.Н. места ДТП не может повлечь для него наступление административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель Снегирев А.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак **, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу. При этом второго участника дорожно-транспортного происшествия в данном случае не было, в связи с чем предусмотренная положениями п.2.6.1 Правил дорожного движения возможность водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, не сообщать о случившемся сотрудникам полиции при наличии предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обстоятельств для Снегирева А.Н. была исключена.
Иных случаев, когда водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию, Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Произошедшее 01.05.2019 в 07:20 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Снегирев А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Снегирев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Снегирева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в силу ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверке законности постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не установлено.
При назначении Снегиреву А.Н. административного наказания мировым судьей было принято во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Снегиреву А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением положений ст.4.1, ст.4.2 и 3.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Снегирева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20.06.2019, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снегирева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу его защитника Болтунова Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
