Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-1339/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-1339/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Безрукова Михаила Владимировича на постановление N18810163180531657970 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2018г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением N18810163180531657970 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2018г. Безруков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2018г. постановление должностного лица N18810163180531657970 от 31.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 27.09.2018г. решение районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Безруков М.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; указывает, что въезд на перекресток осуществлялся на разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем просит отменить постановление и решения судебных инстанций с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018г., постановление N18810163180426487335 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г. о привлечении Безрукова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 25.05.2018г. в 16 часов 45 минут на перекрестке по адресу: г.Тольятти, Автозаводское шоссе, д.6 Безруков М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> 2.5 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, после привлечения на основании постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Безруковым М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 25.05.2018г., на котором зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> 2.5 государственный регистрационный знак N на красный сигнал светофора (л.д.15-19); решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018г. из которого следует, что постановление N18810163180426487335 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г. о привлечении Безрукова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения (л.д.23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Безрукова М.В. в совершении данного административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> 2.5 государственный регистрационный знак N является Безруков М.В., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Доводы надзорной жалобы Безрукова М.В. о невиновности в данном правонарушении, что стоп-линию автомобиль пересекал на разрешающий сигнал светофора и в совокупности с положениями пункта 13.7 Правил дорожного движения он имел право закончить проезд перекрестка независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признанны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых позволила установить все обстоятельства совершения правонарушения и факт проезда водителя транспортного средства <данные изъяты> 2.5 государственный регистрационный знак N Безрукова М.В. на запрещающий сигнал светофора.
Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, пункт 13.7 Правил дорожного движения позволяет закончить проезд перекрестка в случае начала его пересечения на разрешающий сигнал светофора. Фотоматериалами достоверно подтверждено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 2.5 государственный регистрационный знак N проехал стоп - линию, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Факт совершения Безруковым М.В. вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (сертификат N121384/416349-2017, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.33.002.А N61677) (л.д.14), не доверять показаниям которого оснований не имеется.
Обстоятельства, в силу которых у Безрукова М.В. объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пунктов 1.3, 6.2, и 6.13 ПДД РФ не установлены, а доказательства, представленные Безруковым М.В. в подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения, являются неубедительными.
В указанной дорожной ситуации Безруков М.В., управляя источником повышенной опасности, при надлежащей добросовестности и осмотрительности должен контролировать дорожную обстановку, руководствоваться положениями п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, и остановиться перед стоп-линией, как при желтом сигнале светофора, запрещающим движение наряду с красным сигналом светофора, также, безусловно, обязан прекратить проезд перекрестка и самого светофора на запрещающий красный сигнал. При этом, водитель транспортного средства, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима, имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед "стоп-линией" на горевший красный сигнал светофора.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Безрукова М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 30.07.2018г. жалобу на постановление должностного лица от 31.05.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Безрукова М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Безрукова М.В. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 31.05.2018г. и решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2018г. о привлечении Безрукова М.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 27.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Безрукова М.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Безрукова М.В., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N18810163180531657970 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.05.2018г., решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу Безрукова Михаила Владимировича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка