Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года №4А-1339/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2016 года Дело N 4А-1339/2016
 
4а-1339 м
город Казань 7 октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.С. Баклунова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, В.С. Баклунов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе В.С. Баклунов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалов дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что В.С. Баклунов 31 декабря 2015 года примерно в 03 часа 40 минут у дома №29 по улице < адрес>, управлял транспортным средством марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Вина В.С. Баклунова в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ В.С. Баклунова от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями понятых Р.Р. Садыкова и В.Г. Савина, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6, 7); рапортом сотрудника ДПС (л.д.10) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В.С. Баклунову с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что В.С. Баклунов не управлял транспортным средством, а находился в автомобиле в качестве пассажира, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, уже были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе на постановление была дана надлежащая правовая оценка. Как видно из протокола, понятые удостоверили подписями факт отстранения В.С. Баклунова от управления транспортным средством.
Оснований усомниться в участии понятых при проведении указанных процессуальных действий не имеется.
Каких-либо замечаний в ходе проведения процессуальных действий В.С. Баклунов не представил, от объяснений в присутствии понятых отказался.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности В.С. Баклунова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда формально подошли к вопросу о виновности В.С. Баклунова в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях В.С. Баклунова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также то обстоятельство, что В.С. Баклунов от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.С. Баклунова оставить без изменения, жалобу В.С. Баклунова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка