Постановление Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года №4А-1338/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 4А-1338/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20.06.2019, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вьюжанина Александра Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вьюжанина Александра Николаевича прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 26.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20.06.2019 оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 09.09.2019, главный государственный инспектор Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю П. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вьюжанина А.Н., приводит доводы об их незаконности и необоснованности. В обоснование своих требований указывает, что в ходе судебных разбирательств судьями неверно установлен срок для уплаты административного штрафа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение повторно положений КоАП РФ, предусматривающих 60- дневной срок для добровольной уплаты штрафа после истечения срока предоставления рассрочки исполнения постановления. Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения, должностное лицо незаконно лишено права на участие в судебном заседании, на дачу пояснений, заявление ходатайств по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 13.09.2019.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена Вьюжанину А.Н., от которого возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.12.2018 постановлением главного государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю П. Вьюжанин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу 22.01.2019. Определением от 25.03.2019 Вьюжанину А.Н. была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок до 19.05.2019.
В связи с тем, что постановление должностного лица от 28.12.2019 не было исполнено в установленный определением от 25.03.2019 срок, штраф в размере 5 000 рублей не уплачен, 24.05.2019 в отношении Вьюжанина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно чек- ордера от 22.05.2019 и чек - ордера от 18.06.2019 Вьюжанин А.Н. оплатил штраф за нарушение земельного законодательства в сумме 5 000 рублей (л.д.9,37).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что дело в отношении Вьюжанина А.Н. подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи тем, что 60-тидневный срок, установленный для добровольной оплаты штрафа со дня истечения срока предоставленной Вьюжанину А.Н. рассрочки на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступил.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судей об отсутствии события административного правонарушения, о наличии в действиях Вьюжанина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и неправильном исчислении процессуальных сроков, являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, им дана мотивированная оценка.
Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Соответственно в данном случае срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежал исчислению с 20.05.2019.
Поскольку, согласно платежным документам (л.д. 9, 37), административный штраф Вьюжаниным А.Н. был уплачен в установленном размере, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что должностное лицо было лишено возможности участвовать при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 является несостоятельным, поскольку государственный инспектор, будучи осведомленным о времени и месте судебного заседания и, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно уточнить номер зала судебного заседания и время судебного разбирательства.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20.06.2019, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вьюжанина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу главного Государственного инспектора Очерского, Оханского, Частинского, Большесосновского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка