Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года №4А-1338/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1338/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Рината Раисовича Валеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении Р.Р. Валеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, Р.Р. Валеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Р.Р. Валеев, не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Р.Р. Валеева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 20 минут 21 апреля 2018 года на 955 км автодороги М-7 "Волга" Р.Р. Валеев, управляя автомобилем "AUDI Q7" государственный регистрационный знак А333АС/18, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Эти обстоятельства подтверждаются приобщёнными к материалам дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6); фотоматериалом (л.д.4) и другими материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Р.Р. Валеев с вменяемым ему административным правонарушением согласился, указав, что он торопился и не заметил знак.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, Р.Р. Валеев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт совершения Р.Р. Валеевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии Р.Р. Валеева и содержит необходимые сведения для разрешения дела.
При этом указанный протокол подписан Р.Р. Валеевым без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию, в связи с чем, довод жалобы о том, что в протоколе не отраженно достаточных данных, позволяющих отнести его к средствам доказывания, являются несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что на представленных фотоматериалах не видно места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из совокупности доказательств следует, что Р.Р. Валеевым административное правонарушение совершено на 955 км автодороги М-7 "Волга", с чем он согласился.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяются.
Из материалов дела усматривается, что при выявлении совершённого административного правонарушения и его фиксации, указанные требования должностным лицом соблюдены, в связи с чем, оснований полагать о том, что в отношении Р.Р. Валеева допущено нарушение порядка привлечения его к административной ответственности не имеется.
В свою очередь указание в жалобе на отклонение судьёй районного суда ходатайства о направлении запроса производителю лазерного измерителя скорости "АМАТА", не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Административное наказание Р.Р. Валееву назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
При этом мировым судьёй учтены характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности Р.Р. Валеева, который неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений.
Постановление о назначении Р.Р. Валееву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении Рината Раисовича Валеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Валеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка