Постановление Самарского областного суда от 03 декабря 2018 года №4А-1337/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 4А-1337/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Владимира Алексеевича на постановление N18810363170200005080 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018г., решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.03.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 26.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2018 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Шабанова В.А. (далее - ИП Шабанов В.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Постановлением N18810363170200005080 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018г. ИП Шабанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400.000 рублей.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 26.03.2018г. постановление должностного лица от 29.01.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.06.2018г. постановление должностного лица от 29.01.2018г. и решение городского суда от 26.03.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ИП Шабанов В.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку в п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ перечислены должностные лица, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять протокол об административном правонарушении; обращает внимание, что старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области не относится к должностным лицам, перечисленным в п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ и не имеет право составлять протокол об административном правонарушении; указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N257-ФЗ от 08.11.2007 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, устанавливающему предельно допустимые габариты транспортных средств (допустимая ширина всех транспортных средств за исключением изотермических кузовов транспортных средств, составляет 2,55м).
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 06.12.2017 года в 00 часов 30 минут на территории Промзона 1 г.Отрадного Самарской области, ИП Шабанов В.А. допустил движение крупногабаритного транспортного средства "VOLVO FH12 420" государственный регистрационный знак N/72, в составе ППЦ ГСП 94182-0000010 г/н N под управлением водителя ФИО2, по путевому листу, выданному ИП Шабановым В.А., с превышением допустимых габаритов перевозимого груза (комплектующие к буровой установке-3000) более 50 сантиметров без специального разрешения (ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 10 см, при норме 2,55м, превысив разрешенную величину на 55 см), чем ИП Шабанов В.А. нарушил п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.31 Закона N257-ФЗ от 08.11.2007 года и Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N272 и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ИП Шабановым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63АА366465 от 16.01.2018 года, составленный в отношении ИП Шабанова В.А. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.26); рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 06.12.2017 года об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях ИП Шабанова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.34); протокол об административном правонарушении N63СК793860 от 06.12.2017 года, составленный в отношении водителя ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.34 обратная сторона); протокол о задержании транспортного средства от 06.12.2017 года (л.д.35); объяснение водителя ФИО2 от 06.12.2017г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах остановки транспортного средства "VOLVO FH12 420" государственный регистрационный знак N/72, в составе ППЦ ГСП 94182-0000010 г/н N под его управлением, выявления превышения допустимых габаритов перевозимого груза на величину 55 сантиметров без специального разрешения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.37); путевой лист грузового автомобиля, выданный ИП Шабановым В.А. (л.д.37 обратная сторона); сертификат о калибровке средства измерения - рулетка измерительная "Tylon" N001884/927369-2017 от 05.12.2017г. (л.д.38); фотографии, свидетельствующие об измерении габаритов перевозимого груза рулеткой (л.д.39); товарная накладная N233 от 05.12.2017 года, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя товара (груза) указан ИП Шабанов В.А. (л.д.40); сведения об ИП Шабанове В.А. (л.д.42-45); показания старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и составления в отношении ИП Шабанова В.А. протокола по делу об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Шабанова В.А. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области ФИО3, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ИП Шабанова В.А. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного должностного лица ГИБДД в привлечении ФИО3 к административной ответственности.
Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности с другими, указанными выше доказательствами, подтверждают вину ИП Шабанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нахождение сотрудника ГИБДД ФИО3 в месте совершения административного правонарушения и явившегося свидетелем правонарушения при исполнении своих должностных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 12.21.1 Кодекса.
Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МВД России от 30.08.2017г. N685, должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1.4.4., 1.4.5. Перечня).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Шабанова В.А. по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ составлен старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области, то есть должностным лицом ГИБДД, у которого такие полномочия имелись, в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно признан должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по настоящему делу.
Довод надзорной жалобы о том, что начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области не вправе был рассматривать дело в отношении ИП Шабанова В.А., поскольку по делу проводилось административное расследование, следовательно дело об административном правонарушении должен был рассматривать судья городского суда, является несостоятельным.
В п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст.12.21.1 КоАП РФ.
Пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе рассматривать, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Положение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Таким образом, при вынесении постановления 29.01.2018 года правила подведомственности начальником ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Самарской области не нарушены.
Кроме этого, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Должностное лицо административного органа, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 07.12.2017г., иных мероприятий кроме истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках административного расследования по материалу не проводилось, пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования является формальным.
Таким образом, административное расследование, как оно определено в статье 28.7 КоАП РФ, по делу не проводилось. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении обоснованно, в пределах компетенции, определенной в ст.23.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД.
В постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018г. содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины ИП Шабанова В.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП Шабанов В.А. допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась ИП Шабановым В.А., который в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не принял мер по недопущению нарушений закона.
Факт привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства за те же самые противоправные действия, не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с положениями ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Таким образом, Шабанов В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае самостоятельно несет административную ответственность.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Шабанова В.А., осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения требований правил перевозки крупногабаритных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП Шабанова В.А. в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия ИП Шабанова В.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018 года судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 26.03.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Шабанова В.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 29.01.2018г. и решения, вынесенного 26.03.2018г. судьей городского суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 26.06.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП Шабанова В.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Шабанова В.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП Шабанова В.А., в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N18810363170200005080 начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному Самарской области от 29.01.2018г., решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26.03.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 26.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Шабанова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП Шабанова В.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка