Постановление Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 года №4А-1337/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 4А-1337/2015
 
г. Кемерово 26 ноября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ВАХНЮКА Д.С., ... года рождения, уроженца < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе адвоката А. в защиту интересов Вахнюка Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 5 мая 2015 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.05.2015 г. Вахнюк Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 06.07.2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Вахнюка Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, адвокат А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей адвокаты Б. и В. извещены не были; о дате и времени рассмотрения дела судьей городского суда не был извещен сам Вахнюк Д.С.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Вахнюк Д.С. для защиты своих интересов в суде заключил соглашение с адвокатами Б. (ордер № от ... ) и В. (ордер № от ... ), защитники ознакомились с материалами дела (л.д. 33, 52).
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал лишь, что Вахнюк Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
Вместе с тем каких-либо сведений об извещении защитников о рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отношении Вахнюка Д.С. в отсутствие защитника судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало.
В силу пунктов 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение приведенных норм жалоба Вахнюка Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями обеих инстанция не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Вахнюка Д.С. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката А. в защиту интересов Вахнюка Д.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 5 мая 2015 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вахнюка Д.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка