Постановление Иркутского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-1336/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1336/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бутора Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутор Е.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 114 Чунского района Иркутской области от 13 марта 2018 года Бутор Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бутор Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бутора Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2018 года в 23 часа 30 минут в рабочем посёлке <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Бутор Е.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бутор Е.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Бутора Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,496 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутор Е.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Бутора Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бутора Е.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй, применены к Бутору Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Бутора Е.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Бутора Е.А. (л.д. 1,3,4).
Доводы Бутора Е.А. о том, что результаты проведённого в отношении него освидетельствования указаны в микрограммах, являются надуманными и опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Бутора Е.А. проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Бутора Е.А. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001892, что нашло своё отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом проведения освидетельствования Бутор Е.А. ознакомлен как с целостностью клейма государственного поверителя, так и с копией свидетельства о поверке данного алкотестера. Работоспособность и исправность прибора сомнений у Бутора Е.А. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщён распечатанный с помощью технического средства измерения бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 4,5).
Результат проведённого исследования, а также единицы измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,496 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха продемонстрированы сотрудником ГИБДД Бутору Е.А. и на видеокамеру (л.д. 5, видеофайл "00056" в формате avchd). Оснований полагать, что результат освидетельствования представлен в иных единицах измерения - микрограммах на литр, как на то ссылается заявитель жалобы, из материалов дела не усматривается.
Составленный по результатам исследования акт освидетельствования зафиксировал факт установления у Бутора Е.А. состояния алкогольного опьянения. Согласие с показаниями прибора Бутор Е.А. выразил собственноручно в акта освидетельствования, каких-либо замечаний не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 4).
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и внесённых в акт сведений удостоверена как подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, так и самого Бутора Е.А. (л.д. 4,5).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, результаты освидетельствования, проведённого в отношении Бутора Е.А., подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Бутора Е.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не находят своего подтверждения и доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов порядок освидетельствования, а также права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Бутору Е.А. не были разъяснены.
Как следует из представленной в материалы видеозаписи, перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД доводит до сведения Бутора Е.А. права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём отбирает у Бутора Е.А. соответствующую расписку (л.д. 8, видеофайлы "00055" и "00056" в формате avchd).
Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в нём инспектором ГИБДД указаны наименование и заводской номер прибора, при помощи которого проводилось исследование, дата его последней поверки и пределы допустимой погрешности, что свидетельствует о том, что Бутор Е.А. проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях, каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования Бутором Е.А. не заявлено (л.д. 4).
При этом Бутор Е.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бутор Е.А. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. Оснований полагать, что Бутор Е.А. не был согласен с результатами освидетельствования, не имеется. Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не усматривается. Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Бутора Е.А. на защиту было нарушено, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бутора Е.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутора Е.А. не имеется.
Действия Бутора Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бутора Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Бутору Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутор Е.А. оставить без изменения, жалобу Бутора Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка