Постановление Ростовского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1336/2018, 4А-53/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-53/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Скрипниченко М.Н., действующей в интересах ООО "Ростов-Дом", на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ростов-Дом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017 N 10-996/2017 ООО "Ростов-Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2018 постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 80 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Скрипниченко М.Н., действующая в интересах ООО "Ростов-Дом" на основании ордера N 53206 от 31.10.2018 и доверенности от 22.10.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанное судебное решение, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 Отделом полиции N 5 УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону на основании обращения администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения земельного законодательства, законности размещения нестационарных торговых объектов на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 89/3, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с северной стороны многоквартирного жилого дома, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен нестационарный объект, площадью 8,11 кв.м, который используется ИП К.Д.Ю. на основании договора аренды с ООО "Ростов-Дом" для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН значится как "многоквартирный жилой дом".
Установив, что на территории земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен нестационарный объект, используемый осуществления коммерческой деятельности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок, используется ООО "Ростов-Дом" не по целевому назначению.
Действия ООО "Ростов-Дом" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Ростов-Дом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ООО "Ростов-Дом" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Ростов-Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Ростов-Дом" не имеется.
Доводы о том, что ранее, 26.12.2016, ООО "Ростов-Дом" уже было привлечено к административной ответственности по тем же основаниям, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку нарушения требований земельного законодательства выявлено в результате проверки, проведенной 30.06.2017. При этом в материалах дела не имеется доказательств принятия ООО "Ростов-Дом" исчерпывающих мер по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, либо сведений о непреодолимых препятствиях при оформлении документов.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, а указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Ростов-Дом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ростов-Дом" оставить без изменения, жалобу защитника Скрипниченко М.Н., действующей в интересах ООО "Ростов-Дом", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка