Постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2018 года №4А-1335/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1335/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Челомбицкий И.Р., рассмотрев жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича, действующего в интересах Чугуновой Надежды Владимировны, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми от 28.07.2017 в отношении Чугуновой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми от 28.07.2017 Чугунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.35-36).
В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 12.09.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2017 в 00:10 водитель Чугунова Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, в районе дома N 95 "б" по улице Монастырская в городе Перми не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства (л.д.6); актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ Чугуновой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7), видеозаписью (л.д.10). Таким образом, факт невыполнения водителем Чугуновой Н.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Чугуновой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без участия Чугуновой Н.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, так как конверт с повесткой и отметкой "истек срок хранения" поступил на судебный участок после вынесения мировым судьей постановления. Кроме того мировой судья не предпринял никаких мер к вызову в судебное заседание защитника.
Вышеприведенные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении назначалось к рассмотрению 28.06.2017, 07.07.2018, 13.07.2017 и 28.07.2017, Чугунова Н.В. извещалась мировым судьей о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
При этом рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Чугуновой Н.В. не является нарушением требований ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (л.д.34) мировой судья заблаговременно принял меры к надлежащему извещению Чугуновой Н.В. путем направления повестки заказным письмом с уведомлением 18.07.2017. Однако данное судебное извещение Чугуновой Н.В. получено не было, в связи с чем оно возвращено мировому судье по истечении срока хранения 01.08.2017. Таким образом, Чугунова Н.В., не являясь за получением заказной корреспонденции, распорядилась своими правами по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Чугуновой Н.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и правомерности рассмотрения дела в ее отсутствие, положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.
То обстоятельство, что судебное извещение возвращено на судебный участок после принятия мировым судьей постановления, не свидетельствует о нарушении прав Чугуновой Н.В. Извещение в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ направлено именно на обеспечение прав Чугуновой Н.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми она не пожелала воспользоваться, не получая судебное извещение в почтовом отделении.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял надлежащих мер к вызову защитника не влекут отмену судебных постановлений, поскольку ненадлежащее извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы при надлежащем извещении Чугуновой Н.В. не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
Кроме того, защитник Чугуновой Н.В. - Муртазин А.В. предоставил ордер, знакомился с материалами дела, присутствовал в судебных заседаниях 28.06.2017, 07.07.2018. О рассмотрении дела 13.07.2017 был извещен лично под роспись (л.д.27), в судебное заседание не явился и для уточнения следующей даты рассмотрения дела имел возможность самостоятельно позвонить на судебный участок и узнать данную информацию, однако этого не сделал.
Чугунова Н.В. также была вправе самостоятельно известить своего защитника о времени и месте судебного заседания в случае своевременного получения почтовой корреспонденции.
Дело об административном правонарушении в отношении Чугуновой Н.В. рассмотрено полно, объективно, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Наказание Чугуновой Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст.3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми от 28.07.2017 в отношении Чугуновой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка