Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года №4А-1334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-1334/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2018 года) жалобу Теплова Вячеслава Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплова Вячеслава Михайловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года Теплов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года Теплов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года, Теплов В.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года в 22.20 час Теплов В.М. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 5 км автодороги ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Тепловым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2017 года, согласно которому Теплов В.М. был согласен с результатами исследования (0,517 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 05 апреля 2017 года, указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 9);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования, на котором зафиксирован результат обследования Теплова В.М. 0,517 мг/л (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 29 апреля 2017 года (л.д. 11);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО1. от 29 апреля 2017 года (л.д. 14);
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 16);
показаниями ИДПС ОГИБДД ФИО2., участкового полиции ФИО3., данными мировому судье.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Теплов В.М. с его результатами согласился. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Факт управления Тепловым В.М. транспортным средством подтверждается приведенными выше доказательствами, а также показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО4., данными мировому судье, о том, что 29 апреля 2017 года около 22.23 час совместно с другим сотрудником ДПС ГИБДД во время проведения профилактических мероприятий "браконьерство" в районе 5 км автодороги ... ... района Республики Башкортостан увидели выходящего из леса мужчину с незачехленным ружьем, установили его личность, как ФИО5. В этот момент со стороны д.... в сторону д.... двигался автомобиль марки ..., который был остановлен, за рулем находился Теплов В.М., у которого в ходе проверки было выявлено отсутствие при себе водительского удостоверения и обнаружено на заднем сиденье автомобиля ружье, которое не было зачехлено. В отношении Теплова В.М. вынесли постановление о назначении наказания по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) Теплов В.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Первый раз использовался режим ручного забора воздуха для определения наличия алкоголя в крови. Через короткое время проведена вторая продувка, в результате которой показания прибора составили 0,517 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в последующем этот результат записан в акте.
Протокол об отстранении Теплова В.М. от управления транспортным средством от 29 апреля 2017 года мировой судья признал недопустимым и исключил из числа доказательств, обосновывая тем, что при применении данной меры обеспечения понятые не присутствовали, а видеозапись не содержит сведений о данном процессуальном действии. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется в связи с установленными нарушениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ при совершении сотрудником полиции данного процессуального действия. Вместе с тем исключение протокола об отстранении Теплова В.М. от управления транспортным средством от 29 апреля 2017 года не повлияло на полноту доказательств и обоснованность выводов о виновности Теплова В.М. во вменяемом правонарушении.
Довод о не управлении Тепловым В.М. автомобилем, а управлении им ФИО6., аналогичные письменные объяснения ФИО7., представленные мировому судье (л.д. 39), мировым судьей поставлены под сомнение и опровергнуты, ссылаясь на показания сотрудника ОГИБДД ФИО8., участкового полиции ФИО9., данными видеозаписи и аудиозаписи процессуальных действий в отношении Теплова В.М., в ходе которых он не отрицал управление им автомобилем, а при разговоре с участковым полиции пояснил, что "не успел сложить (ружье), так как поехал за другом, здесь 100 метров езды...", постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО10. от 29 апреля 2017 года о назначении наказания Теплову В.М. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея при себе документов на транспортное средство и права управления им, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, при этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Теплов В.М. не оспаривал (л.д. 63).
С доводом жалобы о том, что сотрудник ОГИБДД ФИО11. и участковый полиции ФИО12. не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как, в частности, ФИО13. является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и заинтересованным лицом, согласиться нельзя. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.
В рапорте инспектор ОГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ОГИБДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Теплова В.М.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку суда и его выводы не опровергают. Несогласие Теплова В.М. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям Теплова В.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Теплова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования Тепловым В.М. не были принесены. Теплов В.М. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 05 апреля 2017 года - указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Теплов В.М. ознакомился и подписал без замечаний.
Из исследованной видеозаписи, содержащей фрагменты аудиозаписи (по техническим причинам), следует, что Теплов В.М. не отрицает управление транспортным средством. При первом продувании прибора результат показал 0,449 мг/л, который зафиксирован на видеозаписи. После этого Теплов В.М. пояснил инспектору, что пил спиртное вчера. В дальнейшем Теплов В.М. продул прибор второй раз, результат второго обследования показал 0,517 мг/л, с чем Теплов В.М. согласился (файлы 221, 222). Факт того, что Теплов В.М. продувал в прибор дважды, не влечет недопустимость акта освидетельствования и не свидетельствует о нарушении данной процедуры, объяснения этому обстоятельству даны сотрудником полиции ФИО14. мировому судье, в обоих случаях получены положительные результаты, свидетельствующие о состоянии опьянения.
Довод о том, что видеозапись частично содержит фрагменты аудиозаписи, не свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 12.27 КоАП РФ при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку в совокупности содержание видеозаписи с фрагментами аудиозаписи подтверждает соблюдение процедуры освидетельствования, не опровергает вывод мирового судьи о совершении заявителем вменяемого правонарушения.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Теплова В.М.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Теплова В.М. Асянова А.Р., в отсутствие Теплова В.М., извещенного надлежащим образом (л.д. 150).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Теплова В.М. и его защитника Асянова А.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Гаибназарова А.И.
федеральный судья Даренских В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка