Постановление Пермского краевого суда от 03 октября 2017 года №4А-1334/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1334/2017
 
г. Пермь 03 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛО» (далее - ООО «АЛЛО») - Шумитовой В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.07.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛЛО»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Прми от 03.07.2017 ООО «АЛЛО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.53-58).
Решением судьи Пермского краевого суда от 21.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «АЛЛО» Грищенко А.С. - без удовлетворения (л.д.73-76).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.09.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 12.09.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что 01.05.2017 между ООО «АЛЛО», расположенным по адресу: ****, и гражданкой *** Е. заключён трудовой договор. ООО «АЛЛО» не уведомило об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, в течении трёх рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02.06.2017 (л.д. 4, 5);
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения (л.д.7);
- копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в котором не заполнен раздел 3 о сведениях о разрешении на работу или патенте, либо ином основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (л.д.8);
- копией приказа о приёме Е. на работу (л.д. 10);
- трудовым договором от 28.04.2017 (л.д.11-14);.
Таким образом, действия ООО «АЛЛО», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО «АЛЛО», направившим уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, позднее установленного срока, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, достоверно подтверждён имеющимися в деле доказательствами, оценён судьями районного и Пермского краевого суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывая, что срок подачи информации был нарушен на один день, что не повлекло каких-либо негативных последствий. Правонарушение не посягает на ценности общества, не ущемляет частные или публичные (общественные) интересы, не причиняет вред общественным отношениям, обществу в целом или отдельной личности, её правам и интересам, не создаёт угрозы правопорядку и не подрывает правовой режим в сфере общественной жизни. Кроме того ранее ООО «АЛЛО» к административной ответственности не привлекалось. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, возможно применение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм административного законодательства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого ООО "АЛЛО" привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Кроме того, при назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, с учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию с ООО «АЛЛО» штрафа до 200 000 руб.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра решения по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.07.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛЛО» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АЛЛО» Шумитовой В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка