Постановление Иркутского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-1333/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1333/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ашурзода М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурзода М.М,
Установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года гражданин Республики Таджикистан Ашурзода М.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Иркутского областного суда от 20 июля 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ашурзода М.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ашурзода М.М., не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об изменении судебных актов путём исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
На основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно требований статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан Ашурзода М.М., который въехал в Российскую Федерацию 6 января 2018 года с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истёк 5 апреля 2018 года, из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. Ашурзода М.М. проживает в городе Иркутске без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, Ашурзода М.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации (паспорт и миграционная карта), чем нарушены требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, статей 24 и 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2004 года N 413 "О миграционной карте".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9); объяснениями Ашурзода М.М. (л.д. 12); копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты на имя Ашурзода М.М. (л.д. 13); справкой по лицу, предоставленной ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 15-17); досье иностранного гражданина (л.д. 18-19) и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Ашурзода М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Оценка доказательств виновности Ашурзода М.М. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Ленинского районного суда города Иркутска и решении судьи Иркутского областного суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ашурзода М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Оспаривая выводы судей об обоснованности применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, Ашурзода М.М. приводит доводы о том, что судьями не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, факт наличия у него на территории Российской Федерации сожительницы и несовершеннолетнего ребёнка, которые являются гражданами Российской Федерации.
Данные доводы являлись предметом проверки как судьи районного суда при рассмотрении дела, так и судьи Иркутского областного суда при его пересмотре, обоснованно отклонены как несостоятельные и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ашурзода М.М. на уважение семейной жизни.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление 30 мая 2018 года отцовства Ашурзода М.М. в отношении несовершеннолетнего П., являющегося гражданином Российской Федерации, и фактическое совместное проживание с гражданкой Российской Федерации Панфиловой И.А., на которое в обоснование доводов жалобы ссылается заявитель, не освобождает Ашурзода М.М. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Более того, сам по себе факт установления отцовства не свидетельствует о невозможности применения к Ашурзода М.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, как установлено судьями из пояснений свидетеля П., с Ашурзода М.М. она совместно не проживает, отцовство Ашурзода М.М. в отношении её несовершеннолетнего ребёнка было оформлено в мае 2018 года для того, чтобы Ашурзода М.М. не выдворили за пределы Российской Федерации.
Из нормативных положений национального законодательства, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.
Сведений о том, что Ашурзода М.М., П., а также несовершеннолетний П., проживают вместе, ведут совместное хозяйство, материалы дела не содержат.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у Ашурзода М.М. сформировались устойчивые семейные связи и в связи с выдворением Ашурзода М.М. будут затронуты интересы его семьи, не имеется.
Приложенные с настоящей жалобой благодарственные письма, справки с места работы Ашурзода М.М., объяснения П. и т.д., не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При таких обстоятельствах назначение Ашурзода М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих назначение Ашурзода М.М. административного наказание в виде административного выдворения, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Ашурзода М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурзода М.Мё оставить без изменения, жалобу Ашурзода М.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка